Всемирный банк как алгоритм денежных переводов

Всемирный банк как алгоритм денежных переводов

После неутешительной реакции на пандемию COVID-19 и разрушительный скандал «Ведение бизнеса» Всемирный банк должен сосредоточиться на доставке денег бедным странам. Здесь Банк может отличиться, предоставляя правительствам как льготные ссуды, так и несвязанную помощь.

ПРОВИДЕНС, РОД-ОСТРОВ — С момента своего основания Всемирный банк эволюционировал, чтобы выполнять три основные функции:

  • предоставлять глобальные общественные блага,
  • генерировать ценные данные и независимый анализ,
  • а также передавать в основном льготные ресурсы более бедным странам.

Недавно Банк подорвал доверие к первым двум целям, и теперь ему следует сосредоточиться на третьей.

Начните с глобальных общественных благ. Пандемия COVID-19 предоставила Всемирному банку идеальную возможность укрепить свою репутацию. Но результаты работы Банка — стоявшего в стороне, когда механизм глобального доступа к вакцине COVID-19 (COVAX) развалился и не удалось выделить деньги, которые он обещал на закупку вакцин — оказались недостаточными как по здоровью, так и по экономическим причинам. По крайней мере, на данный момент мы должны умерить наши ожидания относительно готовности Банка предоставлять глобальные общественные блага, особенно перед лицом более сложных проблем, таких как изменение климата.

Теперь рассмотрим данные и анализ. На протяжении многих лет данные, собираемые и компилируемые Банком, включая показатели мирового развития, оценки глобальной бедности и паритета покупательной способности, а также различные опросы, стали одним из основных его вкладов. Но сообщения о том, что высшее руководство Банка манипулировало данными в нескольких выпусках флагманского отчета «Ведение бизнеса» (в частности, для улучшения рейтинга Китая и Саудовской Аравии), рискуют подорвать доверие политиков и исследователей.

После этих неудач авторитет Банка — или, по крайней мере, его актуальность — будет все больше зависеть от его финансовой функции. Но для этого нужно признать, насколько изменился мир. Во-первых, доля мирового населения, проживающего в странах с низким уровнем дохода, упала с почти 60% в 1990 году до примерно 10% сегодня. Быстрый экономический рост в развивающихся странах за последние три десятилетия, особенно в Китае и Индии, постепенно сократил количество стран с низкими доходами с 48 в 1990 году до 34 в 2019 году. А общая численность населения, проживающего в бедных странах, снизилась с трех миллиардов. до чуть более 760 миллионов.
бедные люди в бедных странах

Эти драматические изменения означают, что ответственность за передачу ресурсов богатого мира в целом и Всемирного банка в частности теперь ограничивается небольшой долей человечества в узком круге стран. Для таких стран, как Китай, Индия, Индонезия или Вьетнам, которые с 1990-х годов перешли в категорию стран со средним уровнем дохода, актуальность Банка снизилась. Во многом это связано с тем, что, по нашим оценкам, частный кредит вырос за этот период в шесть раз, увеличив его долю в общем внешнем финансировании этих экономик примерно до двух третей.

Но доля бедных в мире, живущих в странах с низким уровнем дохода, которая упала с примерно 93% в 1990 году до чуть более 30% в 2010 году, с тех пор быстро выросла до более чем половины, поскольку беднейшие страны отстают от быстрорастущих развивающихся рынков. Таким образом, финансовые потребности стран с низкими доходами остаются ключевыми для оказания помощи бедным людям.

Для таких стран, как Эфиопия, Мозамбик, Афганистан и Непал, иностранная помощь в форме грантов по-прежнему составляет около половины валового внешнего финансирования, а займы Всемирного банка составляют еще около 15%. Общий уровень иностранной помощи странам с низкими доходами вырос с примерно 8 миллиардов долларов в год в 1990 году до примерно 30 миллиардов долларов, в основном за счет резкого увеличения финансирования общественного здравоохранения. Между тем доля Банка во внешнем финансировании этих стран оставалась довольно постоянной.

Финансовые потоки в эти страны на нельготных условиях остаются небольшими. Доступ к частным рынкам все еще менее распространен: общий объем частного финансирования, включая суверенные облигации и коммерческие ссуды, составляет лишь около 10% внешнего притока их правительств. Эти правительства все чаще получают ресурсы из Китая — по данным исследования AidData, в 2010-х годах чуть менее 4 миллиардов долларов в год, — но большинство китайских зарубежных проектов приносят пользу немного более богатым странам.
Внешнее финансирование для бедных стран

Всемирный банк должен основывать свое финансирование на двух принципах: странам с низкими доходами необходимо много льготных ресурсов, а их правительства должны проявлять больше свободы действий («ответственность страны» в вопросах помощи) при выборе политики.

Частное финансирование обходится дорого и по-прежнему недоступно. Китайское кредитование кажется дорогим и сильно привязанным к инфраструктуре, а льготная помощь, похоже, связана со здоровьем. Таким образом, Банк может отличиться, предоставляя как льготное финансирование, так и несвязанную помощь, которая укрепляет возможности местных политиков.

Соответственно, Банку следует согласовать свои приоритеты с растущей тенденцией в бедных странах к использованию денежных переводов и универсального базового дохода.

В карикатурной версии этой идеи простой алгоритм, основанный на «потребности», может определить объем трансфертов ресурсов, необходимых для каждой страны на временном горизонте, скажем, 5-10 лет. Такой подход не только передаст агентство обратно правительствам-заемщикам, но также должен стать шагом к упрощению большой и сложной архитектуры международной помощи и сдерживанию излишков ее самовоспроизводящейся бюрократии.

Продолжающиеся переговоры о пополнении в Международной ассоциации развития, подразделении банка по предоставлению льготных кредитов, дают возможность систематизировать эту идею. Недавние неудачи Банка не могут служить оправданием для скупости США, Европейского союза и других доноров в отношении МАР. Скорее, они являются поводом для ясного представления о том, что может сделать Банк, и для обеспечения того, чтобы он полностью финансировался и был сосредоточен на своей наиболее важной оставшейся функции: доставке денег в бедные страны.

Тот факт, что такие институты, как Всемирный банк, теряют свою актуальность, больше повод для радости, чем для сожалений, потому что это признак того, что более бедные страны меньше нуждаются во внешней помощи.

Но потеря актуальности не обязательно означает надвигающееся исчезновение. Банк может быть лишь ограниченным поставщиком глобальных общественных благ и неохотно говорящим правду о власти, но он все еще играет жизненно важную, хотя и сужающуюся, финансовую роль.

Для этого от Банка потребуется меньше разросшейся бюрократии и больше скупого глобального алгоритма денежных переводов. От этого выиграют правительства 2-3 десятков бедных стран и нескольких сотен миллионов человек.

 

Арвинд Субраманиан
— старший научный сотрудник
Университета Брауна

Джастин Сандефур
— старший научный сотрудник
Центра глобального развития

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий