Время взорвать рынки электроэнергии

Время взорвать рынки электроэнергии

Энергетический сектор Европейского Союза является хорошим примером того, что рыночный фундаментализм сделал с электрическими сетями во всем мире. С исчезновением дешевого природного газа розничные потребители и предприятия расплачиваются за то, что их правительства приняли дрянную теорию.

АФИНЫ – Лопасти ветряков на горном массиве напротив моего окна сегодня вращаются особенно энергично. Вчерашний шторм утих, но сильные ветры продолжаются, внося в электросеть дополнительные киловатты при абсолютно нулевых дополнительных затратах (или предельных затратах, на языке экономистов). Но люди, пытающиеся свести концы с концами во время ужасного кризиса стоимости жизни, должны платить за эти киловатты, как если бы они были произведены самым дорогим сжиженным природным газом, доставленным к берегам Греции из Техаса. Этому абсурду, который царит далеко за пределами Греции и Европы, должен быть положен конец.

Абсурдность проистекает из заблуждения, что государства могут имитировать конкурентный и, следовательно, эффективный рынок электроэнергии. Поскольку только один электрический кабель входит в наши дома или на предприятия, передача вопросов рынку привела бы к идеальной монополии — результату, который никому не нужен. Но правительства решили, что они могут смоделировать конкурентный рынок, чтобы заменить коммунальные предприятия, которые раньше производили и распределяли энергию. Они не могут.

Энергетический сектор Европейского Союза является хорошим примером того, что рыночный фундаментализм сделал с электрическими сетями во всем мире. ЕС обязал свои государства-члены отделить электроэнергетическую сеть от электростанций и приватизировать электростанции для создания новых фирм, которые будут конкурировать друг с другом за поставку электроэнергии новой компании, владеющей сетью. Эта компания, в свою очередь, сдавала свои кабели в аренду другому множеству компаний, которые покупали электроэнергию оптом и конкурировали между собой за розничный бизнес домов и фирм. Конкуренция между производителями сведет к минимуму оптовую цену, а конкуренция между розничными торговцами обеспечит конечным потребителям выгоду от низких цен и высококачественного обслуживания.

Увы, ничего из этого нельзя было заставить работать в теории, не говоря уже о практике.

Смоделированный рынок столкнулся с противоречивыми императивами: обеспечить минимальное количество электроэнергии в сети в каждый момент времени и направить инвестиции в зеленую энергию. Решение, предложенное рыночными фундаменталистами, было двояким: создать еще один рынок разрешений на выброс парниковых газов и ввести ценообразование на основе предельных издержек, что означало, что оптовая цена каждого киловатта должна равняться цене самого дорогого киловатта.

Рынок разрешений на выбросы должен был побудить производителей электроэнергии перейти на менее загрязняющие виды топлива. В отличие от фиксированного налога, стоимость выброса тонны углекислого газа будет определяться рынком. Теоретически, чем больше промышленность полагалась на ужасные виды топлива, такие как бурый уголь, тем выше спрос на разрешения на выбросы, выдаваемые ЕС. Это повысит их цену, усилив стимул к переходу на природный газ и, в конечном счете, на возобновляемые источники энергии.

Ценообразование с минимальными издержками было предназначено для обеспечения минимального уровня электроснабжения, не позволяя производителям с низкими издержками подрывать цены у компаний с более высокими издержками. Цены дадут производителям с низкими издержками достаточную прибыль и причины для инвестиций в более дешевые и менее загрязняющие источники энергии.

Чтобы понять, что имели в виду регулирующие органы, рассмотрим гидроэлектростанцию ​​и электростанцию, работающую на буром угле. Фиксированные затраты на строительство гидроэлектростанции велики, но предельные затраты равны нулю: как только вода вращает свою турбину, следующий киловатт, произведенный станцией, ничего не стоит. Напротив, электростанцию, работающую на буром угле, построить намного дешевле, но предельные затраты положительны, отражая фиксированное количество дорогостоящего бурого угля на произведенный киловатт.

Установив цену каждого киловатта, произведенного на гидроэлектростанциях, на уровне не ниже предельных издержек производства киловатта с использованием бурого угля, ЕС хотел вознаградить гидроэнергетическую компанию крупной прибылью, которая, как надеялись регулирующие органы, будет инвестирована в дополнительные возобновляемые источники энергии. вместимость. Между тем электростанция, работающая на лигните, практически не получит прибыли (поскольку цена почти покроет ее предельные издержки) и растущие счета за разрешения, которые ей необходимо купить, чтобы загрязнять окружающую среду.

Но реальность была менее снисходительна, чем теория. По мере того как пандемия наносила ущерб глобальным цепочкам поставок, цена на природный газ росла, а после вторжения России в Украину утроилась. Внезапно самое загрязняющее топливо (лигнит) оказалось не самым дорогим, что мотивировало более долгосрочные инвестиции в ископаемое топливо и инфраструктуру для СПГ. Ценообразование на основе предельных издержек помогло энергетическим компаниям получить огромную ренту от возмущенных розничных потребителей, которые поняли, что платят гораздо больше, чем средняя стоимость электроэнергии. Неудивительно, что общественность, не видя никакой пользы — ни для себя, ни для окружающей среды — от вращающихся над головой и портящих пейзаж лопастей, восстала против ветряков.

Рост цен на природный газ выявил повсеместные неудачи, возникающие, когда симулированный рынок прививается к естественной монополии. Мы все это видели: как легко производители могли вступить в сговор, чтобы установить оптовую цену. Как их непристойная прибыль, особенно от возобновляемых источников энергии, настроила граждан против зеленого перехода. Как смоделированный рыночный режим препятствовал общим закупкам, которые позволили бы снизить затраты на энергию в более бедных странах. Как розничный рынок электроэнергии превратился в казино, где компании спекулируют на будущих ценах на электроэнергию, получают прибыль в хорошие времена и требуют государственной помощи, когда их ставки оказываются невыгодными.

Пришло время свернуть моделируемые рынки электроэнергии. Вместо этого нам нужны общественные энергетические сети, в которых цены на электроэнергию представляют собой средние затраты плюс небольшую наценку. Нам нужен налог на выбросы углерода, доходы от которого должны компенсировать более бедных граждан. Нам нужны крупномасштабные инвестиции, подобные Манхэттенскому проекту, в зеленые технологии будущего (такие как зеленый водород и крупномасштабные морские плавучие ветряные электростанции). И, наконец, нам нужны муниципальные локальные сети существующих возобновляемых источников энергии (солнце, ветер и батареи), которые превращают сообщества в владельцев, менеджеров и бенефициаров энергии, в которой они нуждаются.

 

Янис Варуфакис
— профессор экономики Афинского
университета, бывший министр
финансов Греции

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий