Воображая кейнсианское возрождение

Август 22nd, 2023 admin

Воображая кейнсианское возрождение

Экономические потрясения последних двух десятилетий были не случайностью, а скорее продуктом глубоко ошибочной и коррумпированной системы. Но сведение политического обсуждения к бинарному выбору между рыночным фундаментализмом и протекционизмом упускает из виду потенциал конструктивного лидерства.

ЗАЛЬЦБУРГ. В 2009 году, когда мировая экономика еще не оправилась от мирового финансового кризиса, экономист, лауреат Нобелевской премии Роберт Лукас заметил, что «в окопе все — кейнсианцы». Подразумевалось, что, когда экономика сталкивается с серьезным экономическим потрясением, традиционные нормы налогово-бюджетной политики должны отойти на второй план по сравнению со стабилизацией.

Представьте себе сценарий, при котором мировая экономика погружается в экономический кризис, подобный Великой депрессии 1929–1932 годов, когда безработица взлетает до 20%. Даже самые ярые антикейнсианцы согласятся, что попытка правительства сбалансировать свой бюджет в этой ситуации только усугубит ситуацию, лишив рушащуюся экономику еще большей покупательной способности. Таким образом, нынешняя ортодоксия утверждает, что после шока фискальная «жесткая экономия» должна применяться только постепенно, хотя приверженность политиков сбалансированному бюджету остается важной для восстановления, потому что только это придаст бизнесу «уверенность» для инвестиций.

Ортодоксальная враждебность к большому отношению государственного долга к ВВП проистекает из старой доктрины «вытеснения», которая предполагает, что хорошо управляемая экономика частного предпринимательства будет использовать все доступные ресурсы. Кроме того, предполагается, что государственные инвестиции, определяемые произвольным выбором, а не рыночными показателями, в целом будут менее эффективными, чем частные инвестиции, и принесут более низкую или даже отрицательную прибыль. Исходя из такой логики, сокращение государственного долга с уровня «окопе» всегда должно быть приоритетом налогово-бюджетной политики.

Однако кейнсианская революция поставила под вопрос жесткое разделение государственных и частных расходов. Рост и занятость, утверждал Кейнс, зависят от уменьшения двух типов потерь: неэффективного использования одних ресурсов и неспособности использовать другие. Хотя капитализм превзошел социализм с точки зрения эффективности распределения ресурсов, его зависимость от неопределенных ожиданий прибыли оставила потенциальные ресурсы неиспользованными. Следовательно, нормальным состоянием капиталистической экономики было состояние недоиспользования производственных мощностей. Чтобы преодолеть эту загадку, Кейнс предложил компромисс: сохранить систему свободного рынка ради ее эффективности, но полагаться на автономные государственные инвестиции для обеспечения полной занятости.
Возрождение неоклассической экономики с 1970-х годов свело на нет кейнсианский компромисс, оставив сегодняшних политиков в экономической ситуации в затруднительном положении. Поскольку правительства стремятся инициировать дорогостоящие проекты для решения глобальных проблем, таких как изменение климата, их сдерживает экономическая догма, которая предполагает, что такие действия неизбежно отвлекают ресурсы на менее эффективные направления или разжигают инфляцию. Считается, что когда экономика уже работает при полной занятости, она не может одновременно производить больше оружия и больше масла.

Отсюда и (неправильно названный) Закон о сокращении инфляции (IRA) президента США Джо Байдена. Его центральным элементом являются инвестиции в размере 369 миллиардов долларов в борьбу с изменением климата и укрепление энергетической безопасности. Однако через десять лет бюджет будет сбалансирован за счет дополнительных доходов в размере 739 миллиардов долларов от повышения налогов на корпорации и реформирования цен на рецептурные лекарства.

Стратегическое политическое маневрирование ИРА очевидно. Его обязательства по расходам соответствуют важнейшим экологическим целям, а прогнозируемое повышение налогов призвано успокоить финансовых ястребов. По сути, это экспансионный бюджет в камуфляже жесткой экономии.

В этом пакете содержится зародыш хорошей идеи, известной как мультипликатор сбалансированного бюджета: увеличение государственных расходов приведет к увеличению спроса в экономике, который будет устранен при таком же увеличении налогообложения, поскольку часть денег, полученных от налога, будет были сохранены, а не потрачены. Это решающий ответ на простой тезис о «вытеснении». Но мультипликатор сбалансированного бюджета — это часть кейнсианской магии, которая не осмеливается произносить свое название.

Европейцы еще дальше от подобных опасных мыслей. Фонд восстановления и устойчивости Европейского Союза, созданный в 2021 году, чтобы помочь экономикам блока справиться с последствиями пандемии COVID-19, эффективно функционирует как схема долгового финансирования, при этом бремя погашения долга ложится на будущих налогоплательщиков.

Раскрывая новый план Лейбористской партии ежегодно тратить дополнительно 28 миллиардов фунтов стерлингов (35,6 миллиарда долларов) на «зеленые» инвестиции, теневой канцлер Соединенного Королевства Рэйчел Ривз подчеркнула ее приверженность «фискальным правилам». Этот план, как заявил Ривз, позволит оплатить «ежедневные расходы за счет налоговых поступлений» и сократить соотношение долга страны к ВВП. Но она не уточнила, как увеличение расходов поможет достичь этих целей.

С упадком кейнсианского интервенционизма современные политические дискуссии вернулись к извечному противостоянию между рыночной экономикой предложения и подходом стороны предложения, коренящимся в промышленной политике. Это перекликается с капиталистически-социалистическим расколом начала двадцатого века. Тогда, как и сейчас, экономические дебаты сосредотачиваются на том, являются ли частные или государственные расходы более эффективными для создания богатства и обеспечения его справедливого распределения.

Кейнсианская революция обошла эту микроэкономическую дилемму, введя новую концепцию — макроэкономику, которая подчеркивала недостаточность спроса, а не неэффективность предложения. Это недостающий ингредиент сегодняшних дебатов по экономической политике. Следовательно, обязательства по государственным инвестициям оформляются бюджетными правилами, которые предполагают, что они приносят вред. Политики должны убедительно продемонстрировать, что предлагаемая ими промышленная политика будет способствовать экономическому росту и занятости, чтобы они не нарушали свои собственные бюджетные принципы.

Самый тревожный аспект того, что Ривз называет «безопасной экономикой», — это ее явная структура военного времени, предполагающая, что Великобритания и другие страны торгуют только с союзниками и возвращают всю другую производственную деятельность. По своей сути протекционистский характер сегодняшней промышленной политики должен заставить левых задуматься.

Продолжающиеся дебаты о будущем капитализма, несомненно, имеют решающее значение. Экономические потрясения последних двух десятилетий были не случайностью, а скорее продуктом глубоко ошибочной и коррумпированной системы. Но сведение политического обсуждения к бинарному выбору между рыночным фундаментализмом и протекционизмом упускает из виду потенциал конструктивного лидерства. Прежде чем мы смиримся с неизбежностью капиталистически-социалистического конфликта, было бы разумно дать кейнсианству еще один шанс.

 

Роберт Скидельски
— почетный профессор политической
экономии Уорикского университета,
член Палаты лордов Великобритании

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки:
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий