Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Старая, доминирующая западная экономическая ортодоксия имела два десятилетия гегемонии после холодной войны и в конечном итоге оказалась несостоятельной. Сейчас глобальные вызовы – от изменения климата и искусственного интеллекта до космической гонки и пандемий – требуют от нас решения вопросов, которые долгое время откладывались в сторону.

По крайней мере, в течение двух десятилетий после этого евангелисты «консенсуса» – Всемирный банк, Международный валютный фонд и Казначейство США (все со штаб-квартирой в Вашингтоне) – проповедовали ортодоксальность с квазирелигиозным рвением. Окончание холодной войны означало, что Евангелие может быть принесено как в недавно деколонизированные страны (как «политика развития»), так и в посткоммунистические «переходные экономики» (часто в форме «шоковой терапии»). Западная модель – либеральная демократия в сочетании со свободным рынком – представляла собой «конец истории», и поскольку Запад одержал победу, оставалось только обратить «остальных» в единственную истинную веру.

Три с половиной десятилетия спустя у нас есть достаточно доказательств для оценки послужного списка Вашингтонского консенсуса. Один из очевидных выводов заключается в том, что его универсальный подход часто усиливал макроэкономические события (например, азиатский финансовый кризис 1997 года) и превращал развивающиеся экономики в места для потогонных предприятий. Эти страны оказались в гонке на понижение, поскольку они пытались превзойти друг друга по стоимости рабочей силы, что означало более низкую заработную плату и меньшую безопасность труда. Такие трагедии, как обрушение Rana Plaza в 2013 году, в результате которого погибли 1134 человека и еще 2000 получили ранения, стали практически неизбежными.

Более того, ни одна из этих стран так и не стала историей успеха.

Между тем, после мирового финансового кризиса 2008 года многие страны Глобального Севера переживают то, что раньше считалось «проблемами третьего мира»: снижение темпов роста, безудержное неравенство, несостоятельность институтов, раскол политического консенсуса, коррупция, массовые протесты и антиглобалистские настроения. Ярко-красная линия, которую Вашингтонский консенсус предполагал провести между развитым и развивающимся миром, становится все более размытой.

К 2009 году премьер-министр Великобритании Гордон Браун, последовавший за такими влиятельными экономистами, как Джозеф Стиглиц и Дэни Родрик, объявил Вашингтонский консенсус мертвым. Правда, срок его существования совпал с созданием Индекса человеческого развития (который Организация Объединенных Наций выпускает с 1990 года); Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия, и их преемники – Цели в области устойчивого развития; Барселонская повестка дня в области развития; Пекинский консенсус (неофициально действует с начала 2000-х годов); Сеульский консенсус в области развития (одобрен в 2010 г.); и даже экспериментирует с новыми метриками, такими как валовое национальное счастье. Но ни одна из этих структур не оказалась особенно устойчивой.

Действительно, призрак Вашингтонского консенсуса продолжает преследовать нас. Глобальные переговоры по климату не могут быть более важными для будущего планеты и человеческой цивилизации. Тем не менее, всякий раз, когда встает вопрос о климатическом финансировании, развивающиеся страны подвергаются такому же унизительному обращению, которое когда-то предписывал Вашингтонский консенсус. Несмотря на то, что критика «китайской модели» нарастает, шумиха вокруг Индии продолжает упорно преподноситься с точки зрения возможности того, что она станет «следующим Китаем». И, несмотря на широко распространенную критику ВВП как показателя экономического развития, он по-прежнему определяет условия политических дебатов.

Что нужно сделать, чтобы изгнать призрака? Среди объяснений того, почему «Запад и остальные» исторически расходились – от «Экономики и общества» Макса Вебера до «Ружей, микробов и стали» Джареда Даймонда – наиболее влиятельная гипотеза сосредоточена на «институтах». В книгах Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и экономические показатели», Эрнандо де Сото «Тайна капитала» и Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему страны терпят неудачу» приводятся убедительные доводы в пользу того, что развитие экономики зависит от формальных и неформальных правил, норм и структур.

Контекстом для этих анализов является мир, в котором гарантированные права собственности и исполнимые контракты смазывают колеса экономических показателей. Тем не менее, институты, которые нам понадобятся для противостояния вызовам будущего – изменение климата, искусственный интеллект, «гонка за космосом», пандемии – принципиально отличаются. Они не только должны быть гораздо более просоциальными, ориентированными на установление международного сотрудничества для решения проблем коллективных действий, но и, исходя из этого, они, вероятно, предоставят структурное преимущество Глобальному Югу.

Баланс сил в мире стремительно меняется. Глобальный Юг уже является местом, где живет большинство людей в мире; И благодаря более молодому населению именно здесь находится будущее мира. Действительно, в 2023 году концепция Глобального Юга и его возможная роль в глобальном лидерстве были признаны мейнстримом. Чтобы ориентироваться в этом новом мире, нам нужно будет столкнуться с вопросами, которые старый консенсус отодвинул в сторону.

Например, существует ли более одного пути к росту и развитию? Есть ли способ переосмыслить или реструктурировать мировую экономику теперь, когда она стала источником всеобщего недовольства? Делают ли некоторые из основных черт Глобального Юга, такие как его относительно более коммунитарные культуры, более подходящим для роли лидера в нынешнюю эпоху? И самое главное, какова вообще цель развития?

У «Вашингтонского консенсуса» никогда не было времени на подобные вопросы, и его призрак продолжает препятствовать появлению новой парадигмы развития, основанной на культурных контекстах и человеческом познании. Сеульский консенсус в области развития, с его плюралистическим подходом, стал многообещающим шагом в правильном направлении. Но сейчас нам нужен Консенсус Души, который учитывает психические потребности обычных людей в дополнение к совокупным материальным потребностям стран.

Антара Халдар
— адъюнкт-профессор эмпирических
юридических исследований в
Кембриджском университете,
приглашенный преподаватель в
Гарвардском университете

Источник.