Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Американские прогрессисты вместе с популистами и националистами правого толка утверждают, что «каждый миллиардер — политический неудачник», и предлагают применить к ним специальные налоги. Но нападки на сверхбогатых основаны на ошибочных представлениях о неравенстве доходов и посылают сигнал о том, что успех – это ругательное слово.

У этих националистов и прогрессистов все наоборот: мы должны хотеть больше миллиардеров, а не меньше.

Согласно индексу миллиардеров Bloomberg, состояние основателя Amazon Джеффа Безоса составляет 170 миллиардов долларов. Экстраполируя выводы Нордхауса, можно сделать вывод, что Безос создал более 8 триллионов долларов — более трети годового ВВП Соединенных Штатов — в стоимости для общества. Например, Amazon снизил цены на многие потребительские товары и высвободил огромное количество времени для миллионов американцев, избавив их от необходимости посещать традиционные розничные магазины. Между тем, Безос получил лишь крошечную часть этих социальных пособий.

Конечно, не все миллиардеры являются новаторами. Но та же логика может быть применена к миллиардерам с любым профессиональным образованием. Например, титаны Уолл-стрит создают стоимость, эффективно распределяя капитал по всей экономике. Со временем это снижает затраты и стимулирует производительность и инновации, что приносит пользу миллионам домохозяйств и предприятий.

Предприимчивость и трудолюбие, а не династическое наследство, являются основным путем к девяти- или десятизначному чистому капиталу.

Около трех четвертей из 1% самых богатых американских семей владеют частным бизнесом (по сравнению с 5% семей, находящихся в нижней половине распределения богатства), при этом бизнес-активы составляют более трети их балансов.

В целом, американская система демократического капитализма работает. В демократическом обществе общество принимает неравные рыночные результаты, если они отражают различия в трудовых усилиях, толерантности к риску или навыках. Фактические данные свидетельствуют о том, что основным фактором, определяющим вознаграждение работников, является производительность.

В США возможностей предостаточно. Возьмем, к примеру, множество отличных двух- и четырехгодичных колледжей Америки и низкий уровень структурной безработицы.

Точно так же фурор по поводу миллиардеров неуместен в дебатах о неравенстве доходов, которые предполагают, что доходы распределяются между домохозяйствами, и ставят под сомнение долю, идущую наверх. Но в рыночной экономике доход зарабатывается, а не распределяется. Более того, если измерять с помощью доходов всех домохозяйств, а не только миллиардеров, неравенство остается на прежнем уровне или снижается уже более десяти лет.

Что еще более важно, нападки на миллиардеров посылают молодым людям ужасное и извращенное послание о том, что успех – это плохо. Это может привести к тому, что они снизят свои устремления, приложат меньше усилий и станут менее терпимыми к риску. Именно потому, что тяжелый труд окупается – производительность влияет на вознаграждение – такое послание может усугубить неравенство, проблему, которую якобы хотят решить противники миллиардеров.

По иронии судьбы, многие из самых громких голосов, продвигающих это послание, исходят от семей с высоким доходом. Их дети с наименьшей вероятностью пострадают от этого (они будут зачислены в высококачественные школы и колледжи, часто с высокой оплатой обучения, несмотря ни на что), в то время как многие дети из семей с низким доходом, которые слушают музыку, посещают школы относительно низкого качества и с меньшей вероятностью поступят в колледж.

С моральной точки зрения отвратительно обращаться с какой-либо группой американцев так, как популисты и националисты обращаются с миллиардерами. Правые авторитарные правители хотят использовать власть государства, чтобы наказать их за недостаточную лояльность к Трампу. И многие левые хотят обложить их специальными налогами. Например, «налог на ультрамиллионеров» сенатора Элизабет Уоррен будет применяться только к 0,05% домохозяйств. Вместо того, чтобы относиться к миллиардерам как к полноправным участникам общего социального предприятия, такие предложения низводят их до уровня генераторов доходов, которых нужно убрать на несколько пунктов.

Взгляните на десятку крупнейших миллиардеров в индексе Bloomberg. В основном это новаторы, сделавшие себя сами, которые изменили наш образ жизни: Билл Гейтс и Стив Балмер произвели революцию в области персональных компьютеров; Джефф Безос перевернул розничную торговлю; Ларри Пейдж (Larry Page), Сергей Брин (Sergey Brin) и Ларри Эллисон (Larry Ellison) усовершенствовали программное обеспечение для веб-поиска и баз данных; а Илон Маск нарушил автомобильную промышленность и космическую торговлю. Марк Цукерберг — пионер социальных сетей, Бернар Арно — опытный генеральный директор, а Уоррен Баффет — легендарный инвестор.

Ни один из них не является «провалом политики». Вместо того, чтобы желать, чтобы их не существовало, мы должны быть в восторге от того, что они существуют. Ценность, которую они создали для миллионов людей по всему миру, затмевает их собственный капитал. Некоторые из них останутся в учебниках истории еще долго после того, как сегодняшние хвастливые политики будут забыты.

Дети должны воспринимать карьеру этих людей как достойную подражания, будоражащую их воображение и подпитывающую их стремления. Это пойдет на пользу не только тем детям, которые достигнут совершеннолетия, но и всем членам общества, которые будут пожинать плоды их идей, умений и усилий.

Майкл Р.Стрейн
— директор по исследованиям
экономической политики в
Американском институте
предпринимательства

Источник.