Управление для здоровой экономики

Управление для здоровой экономики

Решение самых серьезных мировых проблем потребует совершенно новой парадигмы разработки политики, которая игнорирует все старые аргументы о предполагаемых неотъемлемых ограничениях правительства и дихотомии между государственным и частным секторами. К государствам и рынкам следует относиться как к взаимодополняющим институтам, которыми они всегда были.

КЕМБРИДЖ. В нашем мире происходят экономические преобразования, которые потребуют эффективных действий правительства на многих фронтах для управления изменением климата, обеспечения общественного здравоохранения и восстановления нашего среднего класса за счет создания хороших рабочих мест и инноваций. Но готовы ли к этому наши правительства?
Почти всеобщий скептицизм относится к способности правительств руководить и добиваться позитивных изменений. Такие сомнения могут быть уместны. Поляризация и авторитарный популизм, взаимно усиливающие друг друга, захлестнули общественную сферу во многих странах и подорвали способность общества предпринимать коллективные действия, как внутренние, так и многосторонние, для решения общих проблем.
Более того, правительство уже давно беспокоит то, что оно не имеет ни достаточной информации, ни возможностей, необходимых для достижения позитивных структурных изменений в экономике. Дайте правительствам слишком много власти, утверждается в этом аргументе, и они направят ресурсы не туда и станут заложниками особых интересов. Этот аргумент лежит в основе неолиберализма, и его необходимо будет преодолеть, чтобы любая последующая парадигма, такая как продуктивнизм, добилась успеха.

Более точный учет возможностей правительства признает, что они не унаследованы и не статичны. Скорее, после того, как будут установлены соответствующие приоритеты, возможности со временем будут развиваться благодаря опыту, обучению и установлению доверительных отношений с частными организациями. Для государственных служащих актуальным вопросом является не «Есть ли у нас возможности?», а «Установили ли мы правильные приоритеты и правильный способ управления?»

Скептики могут сказать, что это звучит хорошо в теории, но остается недостижимым на практике. Просто оглянитесь вокруг, и вы можете найти недостатки государственного управления почти везде — на местном, национальном и глобальном уровнях. Но на самом деле, как показывают в своей новой книге Чарльз Сабель из Колумбийского юридического факультета и Дэвид Виктор из Калифорнийского университета в Сан-Диего, эффективные модели управления существуют и уже принесли большие результаты. Практика есть; это теория, которой не хватает.

Сабель и Виктор сосредоточены на изменении климата, которое является величайшей политической проблемой нашего времени. Это также область, где управление вдвойне сложно: правила должны быть эффективными не только на национальном уровне; они также должны обсуждаться на глобальном уровне между государствами с различными интересами и обстоятельствами.

Сабель и Виктор строят свои аргументы на примере Монреальского протокола 1987 года, который позволил ограничить использование озоноразрушающих веществ (ОРВ) до такой степени, что озоновый слой находится на пути к полному восстановлению. С самого начала истощение озонового слоя и изменение климата выглядели как схожие проблемы, поскольку и то, и другое сопряжено со значительной научной и технологической неопределенностью и значительными различиями в позициях стран с развитой и развивающейся экономикой. Вот почему Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 года — первое глобальное соглашение по климату — взяла за образец Монреальский протокол.

Монреальский протокол и РКИК ООН начинались как очень «тонкие» режимы, основанные на широких обязательствах по сокращению выбросов – ОРВ и парниковых газов соответственно – к определенной дате, но с небольшим оперативным содержанием. Но эти два режима развивались очень по-разному. В то время как Монреальский протокол добился устойчивого прогресса, объединяя фирмы и правительства для решения конкретных технологических проблем, соглашения об изменении климата часто оказывались в тупике на глобальных переговорах.

Сабель и Виктор обращают внимание на ключевое различие между двумя режимами: в соответствии с Монреальским протоколом были созданы отраслевые комитеты, в которых фирмы-выбросчики ОРВ присоединились к национальным регулирующим органам и ученым в поиске технологических альтернатив. Эти группы начинали с малого, но они расширялись и множились по мере накопления знаний, приобретения возможностей и укрепления доверия между сторонами. Этот подход работал, потому что фактическое решение проблем было передано местным субъектам, а именно фирмам, обладающим необходимым технологическим ноу-хау. Когда инновации застопорились, цели были сброшены. Результатом стал благотворный цикл инноваций на местах и ​​постановки целей на высшем уровне.

Напротив, при климатическом режиме фирмы держались на расстоянии вытянутой руки от регулирующих органов из-за опасений, что они захватят этот процесс. Но это укоренило конфликты интересов и препятствовало инновациям.

Монреальский протокол — не единственный успешный пример того, что Сабель и Виктор называют «экспериментальным управлением». Дополнительные примеры можно найти в широком спектре национальных и субнациональных программ, от Агентства перспективных исследовательских проектов США – Энергетика (ARPA-E) до режима сельскохозяйственного загрязнения Ирландии. В каждом случае экспериментирование на уровне земли сочетается с постановкой целей на более высоком уровне. Успешные практики, возникающие в результате такого сотрудничества, затем рутинизируются посредством распространения и установления стандартов.

Истории успеха не ограничиваются экологической политикой. В конце концов, ARPA-E создан по образцу Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA), агентства США, ответственного за некоторые знаковые инновации нашего времени, включая Интернет и GPS. На местном уровне наиболее успешные инициативы по оживлению сообществ и созданию рабочих мест принимают форму частно-государственного сотрудничества, объединяющего учебные программы, предприятия, некоммерческие группы и государственных служащих для создания новых путей к экономическим возможностям. Эффективная национальная промышленная политика использует аналогичный совместный межсекторальный подход.

Как объясняют Сэйбл и Виктор, общая стратегия во всех этих областях заключается в том, чтобы начинать с амбициозных, несколько нечетко определенных целей. Руководители программ должны осознавать глубокую неопределенность и, следовательно, вероятность ошибок и фальстартов. Стороны, обладающие самой подробной и точной информацией, — обычно фирмы — должны иметь стимулы для поиска решений, а это означает, что государственные органы должны установить некоторую комбинацию кнута (угроза регулирования) и пряника (стимулы и участие общественности).

Поскольку успех зависит от частых переоценок и пересмотров, решающее значение имеет установление контрольных точек и отслеживание прогресса. Когда решения появляются, их можно обобщить в виде стандартов или правил. Инновации лежат в основе этого процесса, потому что более высокие стандарты жизни (включая более чистую окружающую среду и лучшие рабочие места) возможны только за счет повышения производительности.

Такой подход к формированию политики существенно отличается от преобладающих подходов. С точки зрения экспериментального управления дихотомия «государство и рынок» просто неуместна. Государства и рынки дополняют друг друга, а не противоречат друг другу. Стандартная для экономистов модель регулирования «сверху вниз» и «главный агент» становится бесполезной.

Чтобы добиться успеха, новая парадигма, подобная продуктивнизму, должна выйти за пределы устаревших идеологий прошлого. К счастью, модели управления, в которых она нуждается, уже существуют в изобилии.

 

Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии в Школе государственного
управления им. Джона Ф.Кеннеди
Гарвардского университета,
является президентом
Международной экономической
ассоциации

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий