
Если усилия избранного президента США по устранению торгового дефицита Америки увенчаются успехом, цены на недвижимость в Майами и Манхэттене рухнут, стоимость обслуживания государственного долга взлетит до небес, а индекс Доу-Джонса резко упадет. Возможно, ему следует напомнить, что самое мстительное из божеств — это то, которое исполняет его самые искренние желания.
Начните со средств. В борьбе с торговым балансом у Трампа есть два мощных инструмента: стандартные импортные пошлины и раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года, в соответствии с которым правительство США может ссылаться на национальную безопасность, чтобы оправдать ответные действия против протекционистских стран или блоков. (Например, ЕС вводит фиксированный специальный 10%-ный тариф на весь импорт автомобилей, а также другие административные ограничения, сохраняя при этом гигантский профицит в торговле автомобилями между США и ЕС.)
Неблагоприятное влияние тарифов на американский экспорт отражает международную роль доллара — единственной валюты, которую хотят иметь неамериканцы, даже если они не хотят ничего покупать у какой-либо американской компании. Если Трамп повысит тарифы до уровня, который, по его мнению, необходим для сдерживания китайского и европейского импорта и увеличения доходов его правительства (что позволит ему снизить внутренние налоги), денежные рынки обязательно подтолкнут доллар намного выше — и, действительно, намного выше, если также будут введены внутренние налоговые льготы.
Это подводит нас к концу администрации Трампа. Ради аргумента рассмотрим маловероятный сценарий, в котором его методы преуспеют в устранении или, по крайней мере, существенном сокращении торгового дефицита Америки. В этом случае он окажется перед лицом личного и политического Ватерлоо. В то время как избиратели из рабочего класса обеспечили ему недавнюю победу, люди, которых Трамп считает «своими», — это финансисты и застройщики. Его призвание — поддерживать их счастье. И вот в чем загвоздка: устранение торгового дефицита США разрушит их состояния.
Краткий экскурс в прошлое показывает, почему. После Второй мировой войны США поддерживали профицит торгового баланса, долларизировав Европу и Японию (тем самым позволив своим союзникам покупать американский экспорт). Долларизация Европы и Японии была реализована посредством помощи (например, плана Маршалла), займов и, что особенно важно, фиксированных обменных курсов — в рамках Бреттон-Вудской системы — между долларом, европейскими валютами, иеной и золотом.
Эта система работала великолепно, пока у США был профицит торгового баланса. Но с каждым самолетом, бытовой техникой и компьютером IBM, которые Европа и Япония покупали у США, доллары, отправленные Америкой за границу, были репатриированы, тем самым закрывая цикл переработки излишков США, делая его устойчивым.
Бреттон-Вудская система была основана на обещании Америки предоставить унцию американского золота любому, кто был готов заплатить за нее 35 долларов. Ввиду потока долларов в руки неамериканцев, сомнения относительно того, выполнят ли США это обещание, начали расти. Подобно самоисполняющемуся пророчеству, 15 августа 1971 года президент Ричард Никсон отозвал это обещание и фактически взорвал послевоенную систему фиксированных обменных курсов, резко снизив доллар и резко повысив немецкую и японскую валюты.
Вскоре центральные банки Европы и Японии оказались в затруднительном положении. Не имея возможности обменять свои накопленные доллары на золото США, они также не хотели обменивать их на немецкие марки или иены, чтобы их обменный курс не вырос еще больше и не нанес дополнительных ударов немецким и японским экспортерам. Поэтому они использовали свои спрятанные доллары в качестве замены золотым резервам и направляли их на Уолл-стрит через финансовых посредников для покупки американских долгов, недвижимости и любых акций, которые власти США разрешали покупать иностранцам.
Янис Варуфакис
— лидер партии MERA25 и профессор
экономики в Афинском университете,
бывший министр финансов Греции
Декабрь 3rd, 2024
admin
Опубликовано в рубрике
Метки:
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen