Танцы с потолком долга

Танцы с потолком долга

Даже в 2013 году, году партизанской ненависти, демократы и республиканцы согласились приостановить потолок долга федерального правительства США всего за неделю до того, как у казначейства закончились денежные резервы. Но в этом году все может быть иначе.

БЕРКЛИ. В 2011 году, когда она еще была вице-председателем Федеральной резервной системы США, Джанет Йеллен заверила своих коллег, что драма вокруг потолка государственного долга федерального правительства «обычно оказывается просто театральной игрой». Можно добавить, театр абсурда. Десять лет спустя дебаты о потолке долга превращаются в трагедию века.
Чтобы понять абсурдность потолка долга, вспомните его истоки. Статут о его создании был принят в сентябре 1917 года вместе с законом, разрешающим выпуск облигаций для финансирования вступления США в Первую мировую войну. Он был разработан, чтобы убедить противников участия США в войне, что существуют пределы того, насколько далеко страна поедет.

Конституция предоставила Конгрессу право контролировать заимствования Казначейством, что было непрактично в военное время. Таким образом, законодатели делегировали эту власть президенту. Но чтобы успокоить тех, кто выступал против любого расширения исполнительной власти, а также американцев немецкого происхождения, которые выступали против войны с Германией, и американцев ирландского происхождения, выступавших против союза с Великобританией после насильственного подавления этой страной Пасхального восстания 1916 года за независимую Ирландию, Конгресс установил потолок для этого заимствования.

Эти почти забытые обиды, возникшие более века назад, создали дилемму, с которой сегодня сталкиваются Соединенные Штаты. Это Абсурд.

До сих пор Конгрессу всегда удавалось предотвратить худшее. Даже в 2013 году, году партизанской неприязни, демократы и республиканцы согласились приостановить ограничение долга всего за неделю до того, как у казначейства, уже неспособного брать займы, закончились денежные резервы. Но в этом году все может быть иначе.

Совершенно очевидно, что политическая поляризация даже больше, чем была в 2013 году. Нормы политического поведения — включая идею о том, что обе стороны должны сотрудничать, чтобы избежать предсказуемой катастрофы, — перестали существовать после нападения на Капитолий США 6 января сторонников тогдашнего президента Дональда Трампа. В постфактум мире республиканские члены Конгресса, даже если они являются действительными агентами бедствия, могут успешно обвинить, по крайней мере, в глазах республиканской базы, демократических законодателей и их методы бесплатного расходования средств.

Непосредственным следствием неспособности повысить или приостановить потолок долга было бы понижение государственного кредитного рейтинга. Если долг казначейства США потеряет свой инвестиционный рейтинг, институциональным инвесторам будет запрещено их владение, в то время как иностранным инвесторам, включая центральные банки, придется дважды подумать. Стоимость заимствований в США вырастет.
Некоторые исследования показывают, что статус доллара как безопасной гавани экономит Казначейству более 700 миллиардов долларов на выплату процентов за десять лет — по иронии судьбы этого достаточно, чтобы профинансировать почти три четверти двухпартийного пакета инфраструктуры. Уже есть некоторые свидетельства потери этого бонуса.

Неопределенность, как напомнил нам кризис COVID-19, — это то, чего инвесторы опасаются больше всего, и неопределенность может резко возрасти в случае приостановки выплаты процентов на неизвестный срок. Фондовые рынки отреагируют негативно. Более того, поскольку казначейские ценные бумаги используются в качестве обеспечения в широком спектре частных финансовых операций, рынки краткосрочного финансирования будут обесценены, если Казначейство будет вынуждено приостановить выплату процентов. Снятие средств заставит паевые инвестиционные фонды денежного рынка заняться продажей казначейских векселей и, возможно, приостановить их погашение.

Оценки экономических последствий варьируются от очень разрушительных до катастрофических. Один репрезентативный прогноз предполагает, что ВВП сократится на 4%, а безработица вырастет до 9%.

Конечно, ФРС вмешается, как и во время любого кризиса. Это активировало бы чрезвычайные меры, которые обсуждались в преддверии предыдущих кризисов предельного уровня долга. Он будет покупать просроченные казначейские ценные бумаги и принимать их в качестве обеспечения в своих собственных кредитных операциях, хотя и по более низким рыночным ценам. Но это поставило бы ФРС на тонкий лед. Он окажется в эпицентре политического конфликта. Демократы критиковали бы его за защиту республиканцев от последствий их бездействия. Республиканцы обвинят ФРС в пособничестве «социалистической» программе демократов.

Умные аналитики предполагают, что всего этого можно было бы избежать, если бы Казначейство просто поставило процентные платежи на первое место. Он мог бы продолжать выплачивать им полную сумму по мере поступления налоговых поступлений, сокращая при этом другие расходы на 40%. Но это предполагает серьезные технические проблемы. (Подумайте о перепрограммировании правительственных компьютеров.) И если вы считаете, что Конгресс будет готов сократить пособия по социальному обеспечению и выплаты военным, чтобы выручить держателей облигаций, то вы живете в стране политических фантазий.

Остается некоторая надежда. Депутат сената может разрешить увязать увеличение верхнего предела долга с законопроектом о примирении, принятым по партийной линии. Демократы могли с трудом проглотить это и проголосовать за это на этой основе, делая то, что правильно для страны, независимо от последствий выборов.

Или же оппозиционеры-республиканцы могут пересмотреть свое мнение, учитывая серьезность своих действий. Вспомните, как в разгар мирового финансового кризиса в 2008 году тогдашний министр финансов США Генри Полсон опустился на одно колено, чтобы просить поддержки у руководства после того, как Конгресс отклонил его финансовую помощь в размере 700 миллиардов долларов. Ему это удалось, и Палата представителей приняла закон со второй попытки, получив голоса демократов и республиканцев. Но не задерживайте дыхание. Непокорным лидером Конгресса тогда была спикер Палаты представителей Демократической партии Нэнси Пелоси. Сегодня это республиканский лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл.

 

Барри Эйхенгрин
— профессор экономики
Калифорнийского университета
в Беркли

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий