США должны смириться с подъемом Китая

 США должны смириться с подъемом Китая

США преследует призрак технологически доминирующего Китая — и они стремятся сделать так, чтобы он никогда не материализовался. И все же, учитывая основы Китая, США мало что могут сделать, чтобы помешать, не говоря уже о том, чтобы остановить его прогресс.

БЕРЛИН — Выборы, как правило, выдвигают на первый план разногласия. Это, безусловно, верно в отношении недавних президентских выборов в Соединенных Штатах, на которых все еще ведется подсчет голосов. Результаты выборов, которые стали самыми ожесточенными в истории страны, будут иметь серьезные последствия для многих аспектов политики США. И все же есть один вопрос, по которому обе стороны, похоже, согласны: необходимость «остановить» Китай.

Правительство США — и, в большей степени, Европейская комиссия — теперь в основном считает, что Китай несправедливо добился своих экономических и технологических достижений благодаря всепроникающему влиянию своего правительства на экономику. Геостратеги часто придерживаются этой точки зрения, полагая, что правительство может добиться технологического превосходства, инвестируя в модные сектора экономики.

Но более тщательный анализ показывает, что в лучшем случае это вводит в заблуждение. Наиболее «успешные» грандиозные планы экономического развития обычно идут в ногу со временем, в основном сосредоточиваясь на задачах, которые с учетом фундаментальных факторов экономики в любом случае будут достигнуты. Таким образом, ставка на вмешательство государства при достижении этих целей неуместна.

Япония дает здесь поучительную историю. Во время всплеска роста после 1945 года в 1970-х и 1980-х годах Министерство международной торговли и промышленности (MITI) приобрело почти мифическую репутацию во всем мире благодаря очевидному успеху своих усилий по направлению ресурсов в стратегические секторы. Многим странам было рекомендовано подражать этой модели.

Но в 1980-х годах мыльный пузырь на рынке недвижимости в Японии лопнул, и рост значительно замедлился. Как оказалось, многие из секторов, поддерживаемых MITI, на самом деле не имели успеха. На самом деле движущей силой роста Японии было не предвидение MITI, а высокий уровень сбережений и быстро растущий уровень образования дисциплинированной рабочей силы — почти те же факторы, которые двигали развитием Китая.

До недавнего времени казалось, что лидеры Китая понимали пределы государственного вмешательства. Фактически, Коммунистическая партия Китая в целом посоветовала властям сократить участие государства в экономике, потому что государственные предприятия (ГП) в целом остаются гораздо менее эффективными, чем частные фирмы, и лишь примерно на треть их прибыльнее.

И все же, хотя госпредприятия продолжают работать хуже, чем частные фирмы, руководители Китая радикально изменили свои взгляды на вмешательство. Принято считать, что страна обязана своим прогрессом — и, более того, своим новым глобальным господством — в некоторых высокотехнологичных секторах руководящей руке государства.
Однако истинным драйвером успеха Китая является его высокий уровень сбережений — почти 40% ВВП, что более чем в два раза выше, чем в США и Европе. Это дает Китаю огромные ресурсы для инвестиций в создание основ технологического лидерства. Примечательно, что страна вложила огромные средства в улучшение как количества, так и качества образования.

Что касается среднего образования, Китай уже полностью догнал Запад по посещаемости. А тестирование в рамках Программы международной оценки учащихся ОЭСР показывает, что китайские учащиеся средних школ намного лучше решают проблемы, чем их американские или европейские сверстники.

Более того, высшее образование — реальный ключ к технологическому лидерству — за последние два десятилетия в Китае резко выросло. По данным Национального научного фонда США, Китай в настоящее время производит в два раза больше инженеров и больше рецензируемых научных и технических публикаций, чем США. Точно так же он превзошел Европейский Союз по расходам на исследования и разработки, а с учетом текущих тенденций он должен догнать США в течение следующего десятилетия (некоторые думают, что это уже произошло).

США преследует призрак технологически доминирующего Китая — и они стремятся сделать так, чтобы он никогда не материализовался. И все же, учитывая основы Китая, США мало что могут сделать, чтобы воспрепятствовать, не говоря уже о том, чтобы остановить его прогресс. Huawei — лишь один из примеров компании, которая использует миллионы китайских инженеров для разработки новых продуктов. Даже если США удастся уничтожить Huawei, многим другим китайским высокотехнологичным компаниям суждено появиться благодаря тому же таланту.

Так называемая стратегия двойного обращения, которая должна сформировать следующий пятилетний план Китая, полностью соответствует вышеупомянутым основным принципам. По мере роста экономики Китая он, естественно, становится все менее зависимым от экспорта, и его новоиспеченные инженеры будут осваивать все большее количество технологий. Другими словами, планы правительства на ближайшие годы, вероятно, осуществятся даже без государственного вмешательства.

Напротив, стратегия США, которая начинается с экономического «отрыва» от Китая, имеет мало шансов на успех. Разумеется, сама развязка возможна. Но это также было бы контрпродуктивным.

Торговля всегда подразумевает двустороннюю зависимость. И хотя США может понравиться идея «освобождения» от Китая путем разрыва торговых связей, им придется заплатить высокую цену за «освобождение» Китая от него. Исключение китайских поставщиков с рынка США обеспечивает косвенную субсидию производителям с более высокими издержками. В конечном счете, эффект от сокращения двусторонней торговли будет эквивалентен эффекту неудавшихся тарифов Трампа против Китая: неявный налог на потребителей в США.

И для чего?

Ограничение доступа Китая к некоторым ключевым технологиям США может иметь значение в краткосрочной перспективе, но вряд ли существенно замедлит развитие Китая. Огромный масштаб человеческих и финансовых ресурсов, которые Китай будет использовать в течение следующего десятилетия, означает, что он имеет хорошие возможности для доминирования во многих высокотехнологичных секторах, с участием США или без них.
Вывод ясен: следующая администрация США должна смириться с продолжающимся экономическим и технологическим подъемом Китая. Ему может не понравиться идея обгона Китая над США — веха, которая, вероятно, будет достигнута в течение следующего десятилетия. Но дальнейшие попытки предотвратить такой исход будут не только тщетными, но и очень дорогостоящими.

 

Даниэль Грос
— директор Центра исследований
европейской политики

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий