Реабилитирует ли Трасс Кейнса?

 Реабилитирует ли Трасс Кейнса?

Согласно традиционному экономическому мышлению, экономический эксперимент будущего премьер-министра Великобритании Лиз Трасс с займами и расходами приведет к катастрофе. Но, учитывая, насколько таинственна стагфляция, неортодоксальный ответ Трусса на нее не следует сбрасывать со счетов.

ЛОНДОН. В Соединенном Королевстве наконец-то появился новый премьер-министр, но улучшит ли Лиз Трасс мрачные перспективы британской экономики и политической жизни? Традиционный ответ – нет. Как сказал Шекспир, «когда приходят печали, они приходят не отдельными шпионами, а целыми батальонами». Это, безусловно, верно для современной Британии.

Великобритания проклята самой высокой инфляцией в G7, самым резким падением реальной заработной платы и самым большим бюджетным и торговым дефицитом. Что еще хуже, британский батальон печалей также подавляет его политику. Три предшественника Трасса были худшими премьер-министрами в современной британской истории. Так говорит британская общественность: согласно последнему опросу, Дэвид Кэмерон, Тереза ​​Мэй и Борис Джонсон установили послевоенные рекорды за «плохую работу в качестве премьер-министра», причем каждый последующий лидер тори оценивался хуже, чем предыдущий.

Трасс, кажется, сталкивается с таким же осуждением. Судя по ее предвыборной кампании, она спровоцирует новые конфликты с Европой, усугубит конфронтацию с Китаем, усилит шотландский национализм и бросит вызов Соединенным Штатам в англо-ирландских отношениях. Еще более спорным является то, что она хочет сократить налоги, потратить огромные суммы на энергетические субсидии, увеличить расходы на оборону на 1% ВВП, немедленно добавив еще 100 миллиардов фунтов стерлингов (116 миллиардов долларов, или 5% ВВП) к дефициту бюджета, обвиняя Банк Англии для любой полученной инфляции.

Многие другие западные лидеры обращаются к неортодоксальной политике, такой как снижение налогов и энергетические субсидии, чтобы притупить боль, вызванную войной на Украине и санкциями против России. Но Трасс хочет бросить вызов ортодоксальности в гораздо большем масштабе, как и Кваси Квартенг, ее близкий друг и будущий канцлер казначейства. Квартенг станет первым в истории министром финансов Великобритании, имеющим степень доктора экономических наук, а специализация Квартенга на экономической истории, а не на бесплодном математическом моделировании, которое сейчас доминирует в этой дисциплине, придаст ему интеллектуальную уверенность в том, что он сможет брать верх над чиновниками Казначейства и Банка Англии всякий раз, когда Трасс требует.

Согласно традиционному экономическому мышлению, эксперимент Трасс-Квартенга с займами и расходами приведет к катастрофе. В конце концов, если инфляция вызвана тем, что «слишком много денег гоняется за слишком малым количеством товаров», она неизбежно будет усугубляться добавлением снижения налогов и субсидий к потребительской и деловой покупательной способности.

Но возможно ли, чтобы неортодоксальный ответ Трасс на стагфляцию сработал?

Стагфляция — величайшая загадка в экономике. Никто на самом деле не понимает, почему в экономике со снижающейся реальной заработной платой и слабым спросом может происходить непрерывный инфляционный процесс, а не разовый скачок цен, вызванный перебоями с поставками, войной или торговым эмбарго.
Старая монетаристская доктрина о том, что инфляция вызвана просто тем, что центральные банки печатают слишком много денег, была убедительно опровергнута опытом сначала в Японии с 1990 г., а затем во всем мире с 2009 г. И теории, связывающие инфляцию с государственными расходами или заимствования имеют еще меньшую эмпирическую основу. На самом деле инфляция может иметь множество различных причин, которые сильно различаются и зависят от социальных, экономических и технологических условий в разных странах в разное время.

Таким образом, возможно, хотя и маловероятно, что инфляцию можно контролировать с помощью неортодоксальной комбинации мер политики, обещанных Трасс: контроль и субсидирование цен на энергоносители, снижение реальной заработной платы за счет прекращения забастовок и ужесточения антипрофсоюзного законодательства, принуждение Банка Англии к ужесточению денежно-кредитной политики, а затем использование снижения налогов и государственных расходов для поддержки политически благоприятствуемых предприятий и социальных групп. Также возможно и, возможно, более вероятно, что развитая экономика, такая как Великобритания, может работать при значительно более высокой инфляции, чем обычный целевой показатель в 2%. И весьма вероятно, что увеличение государственного дефицита не окажет существенного влияния ни на инфляцию, ни на процентные ставки, когда сокращение реальной заработной платы удерживает потребление на низком уровне.

Если какое-либо из этих заявлений окажется правдой, то неортодоксальная политика Трасс сможет предотвратить глубокую рецессию, которую почти все в Великобритании сейчас считают неизбежной, и не вызовет инфляционной катастрофы. Президенты США Рональд Рейган и Дональд Трамп были финансовыми расточителями, которые игнорировали экономические советы, снижая налоги и доводя до немыслимого дефицита; однако широко предсказываемые катастрофы так и не последовали.

Маргарет Тэтчер еще смелее бросала вызов экономической ортодоксальности. В 1981 году известное письмо в «Таймс» от 364 ведущих экономистов осудило Тэтчер и ее канцлера Джеффри Хоу за то, что они перевернули кейнсианскую экономику с ног на голову, навязав жестокое ужесточение налогово-бюджетной политики в разгар глубочайшей рецессии в современной истории Великобритании. Поскольку это огромное сокращение заимствований сопровождалось столь же огромным снижением процентных ставок и 30-процентным обесцениванием фунта стерлингов, сенсационный бюджет Хоу на 1981 год оказался нижней точкой спада 1980-81 годов и положил начало десятилетию рекордного роста.

Могли бы Квартенг и Трасс добиться чего-то столь же неожиданного, поставив кейнсианскую экономику на ноги? Будут ли они увеличивать дефицит, чтобы стимулировать рост, в то время как более высокие процентные ставки и более сильная валюта будут держать инфляцию под контролем?

Как профессиональный экономист, я был обучен сопротивляться представлению о том, что огромное увеличение государственных займов может быть правильным способом справиться с двузначной инфляцией. Но как рыночный аналитик я разделяю то, что Квартенг предпочитает историю теории и человеческое поведение математическим моделям.

В 1980-х годах кейнсианский экономический истеблишмент покровительствовал Тэтчер и высмеивал ее за эксперименты с радикально неортодоксальной политикой. Сегодня ортодоксальный истеблишмент — это тэтчеристы, а кейнсианцы радикально неортодоксальны. Если фискальная экспансия Великобритании сработает более или менее так, как предполагалось, Трасс станет первым успешным премьер-министром-консерватором после Тэтчер. И Великобритания снова станет международной моделью экономической политики, на этот раз реабилитировав кейнсианскую доктрину о том, что правительства должны смело брать взаймы в периоды рецессии или неадекватного экономического роста.

Этот основной кейнсианский анализ иногда преувеличивается в экстремальных версиях современной денежной теории, которую иногда пародируют как «Волшебное денежное дерево». В прошлом месяце я присоединился к нему, назвав представление о том, что политики США смогут снизить инфляцию, не вызывая серьезной рецессии, «сказкой». Но рыночные цены на американские облигации, акции и доллар — все это предполагает, что какая-то его версия вызывает доверие у многих инвесторов в активы США. Если сейчас рынки верят, что в США есть Волшебное денежное дерево, возможно, Британия тоже сможет его найти. Профессиональным экономистам это может показаться смешным, но всем нам следует сохранять непредвзятость.

 

Анатолий Калецкий
— главный экономист и
сопредседатель Gavekal
Dragonomics

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий