Развилка на пути к финансированию развития

Развилка на пути к финансированию развития

Большинство развивающихся стран столкнулись с долговым кризисом, и их финансовые проблемы, несомненно, усугубятся по мере того, как глобальные финансовые условия продолжают ужесточаться. Быстро приближается момент, когда миру придется выбирать между двумя вариантами будущего финансирования развития.

ПАРИЖ. На протяжении более десяти лет Федеральная резервная система США и Европейский центральный банк, столкнувшиеся с инфляцией ниже целевого уровня, наводняли мировую экономику ликвидностью. Но теперь, когда они повышают процентные ставки, чтобы снова снизить инфляцию, поток средств в страны с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего сократился, так как все больше средств уходит с рынка. Как минимум в 20 странах с низким и средним доходом спред доходности по облигациям в иностранной валюте по отношению к казначейским облигациям США превысил 10-процентный порог.

Между тем, Всемирный банк и Международный валютный фонд предупреждают о грядущем цунами долговых кризисов, по оценкам, почти 60% беднейших стран мира находятся в долговом кризисе или подвержены высокому риску его возникновения. Для многих наблюдателей такие предупреждения являются доказательством того, что эксперимент по предоставлению доступа к рынку капитала уязвимым странам (странам с рейтингом долга BB или ниже) завершен. Это был разовый эпизод, отражающий совокупность факторов, включая Инициативу в отношении долга бедных стран с крупной задолженностью, товарный бум 2000-х годов, массовый рост китайского кредитования и избыточную ликвидность на рынке, которые вряд ли повторятся.

Согласно этой точке зрения, сегодняшняя потеря доступа к рынку — это возвращение к норме, и глубокое сокращение долга имеет смысл. Хотя это может препятствовать кредитованию в будущем, это может не иметь значения, потому что кредиторы из частного сектора вряд ли вернутся, возможно, в следующем десятилетии. Тем временем поддержка Повестки дня в области устойчивого развития будет зависеть от государственных финансов — грантов, двусторонних кредитов и льготных кредитов от многосторонних банков развития. Думайте об этом сценарии как о варианте А.

В варианте Б проблема будет решена, а не похоронена. Это потребует ускорения выборочных процессов урегулирования задолженности и мер по поощрению новых потоков кредита. Естественно, что большинство развивающихся стран предпочли бы этот сценарий. Страны Африки к югу от Сахары много работали над расширением доступа к рынкам и по-прежнему хотят следовать стратегиям развития, чтобы подняться по глобальной цепочке создания стоимости. Вот почему многие решили не участвовать в Инициативе G20 по приостановке обслуживания долга или в более поздней инициативе Common Framework, даже несмотря на то, что они были вытеснены с рынка.

Хорошо известно, что глобальный рынок капитала плохо работает для бедных стран. Он переоценивает риск и чрезмерно реагирует на потрясения. А поскольку страны Африки к югу от Сахары имеют как суверенные долговые, так и товарные риски, они особенно уязвимы к волатильности рынка капитала. В отсутствие африканца Марио Драги, который мог бы успокоить рынок, вариант Б будет непростым.

Но сложно не значит невозможно, и есть несколько дополнительных аргументов в пользу этого варианта. Во-первых, с 2019 года среднее отношение государственного долга к ВВП в странах Африки к югу от Сахары увеличилось всего на пять процентных пунктов (до 55%), а их внешний долг вырос всего на 1,5 пункта (до 37%). Эти уровни кажутся слишком низкими, чтобы поддерживать оптовый вердикт о неплатежеспособности. За некоторыми исключениями, большинство СНСД нельзя охарактеризовать как «имеющие большую задолженность», по крайней мере, в контексте «разумных» процентных ставок.

Проблема, конечно, в том, что многие из этих стран столкнулись с хорошо известным эффектом снежного кома, когда высокие процентные ставки и растущий долг подпитывают друг друга. Но также хорошо известно, что все, что нужно стране, чтобы оставаться платежеспособной, — это процентная ставка ниже темпов роста экономики. В случае Африки к югу от Сахары безопасная реальная процентная ставка составит около 4%. И хотя в настоящее время мы находимся выше этой точки невозврата, с помощью доноров не должно быть слишком сложно создать новые активы с доходностью ниже этого порога.

С этой целью наша лаборатория «Финансы для развития» предложила кредитный инструмент, который больше соответствует профилям рисков стран Африки к югу от Сахары, сочетая гарантии в стиле облигаций Брейди с новыми формами страхования хеджирования от сырьевых шоков. С этими активами финансовые обязательства в размере около 50 миллиардов долларов будут иметь большое значение для обеспечения разумной защиты африканских стран.

Без такой защиты большинство СНСУД, неспособных справиться с рыночным повышением процентных ставок, скорее всего, окажутся неплатежеспособными, поскольку ужесточение финансовых условий продолжает вызывать отток капитала и девальвацию. Скачки цен на топливо, продукты питания и удобрения усугубили ситуацию, повысив риск социальных волнений в стиле Шри-Ланки. Существует сужающееся окно для уточнения выбора между вариантами А и Б.

Как и вариант Б, вариант А также сталкивается с препятствиями, потому что Парижский клуб крупных суверенных кредиторов больше не может единолично решать долговые вопросы. Более того, Китай вряд ли предоставит значительные объемы нового финансирования в ближайшие годы.

Преобладает ли вариант А или вариант Б, будет в значительной степени зависеть от того, как МВФ решит обусловить свои программы реструктуризации долга в ближайшие месяцы. Вариант B будет иметь шансы на победу только в том случае, если анализ устойчивости долга будет учитывать расширение частных кредитов, которые затем будут создаваться быстро. Примечательно, что эти усовершенствования должны позволить странам более гибко справляться со спадом в будущем.

Оба варианта подразумевают уникальные проблемы и долгосрочные последствия. Но нерешительность была бы худшим выбором из всех. Когда в ноябре этого года главы государств и правительств «Группы двадцати» встретятся для оценки эффективности «Общих рамок», они также должны уделить серьезное внимание альтернативным путям, лежащим перед ними.

 

Дэниел Коэн
— соучредитель и председатель лаборатории
финансов для развития, является президентом
Парижской школы экономики

 

Исхак Диван
— директор по исследованиям в лаборатории
финансов для развития

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий