Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Большинство развивающихся стран столкнулись с долговым кризисом, и их финансовые проблемы, несомненно, усугубятся по мере того, как глобальные финансовые условия продолжают ужесточаться. Быстро приближается момент, когда миру придется выбирать между двумя вариантами будущего финансирования развития.

Между тем, Всемирный банк и Международный валютный фонд предупреждают о грядущем цунами долговых кризисов, по оценкам, почти 60% беднейших стран мира находятся в долговом кризисе или подвержены высокому риску его возникновения. Для многих наблюдателей такие предупреждения являются доказательством того, что эксперимент по предоставлению доступа к рынку капитала уязвимым странам (странам с рейтингом долга BB или ниже) завершен. Это был разовый эпизод, отражающий совокупность факторов, включая Инициативу в отношении долга бедных стран с крупной задолженностью, товарный бум 2000-х годов, массовый рост китайского кредитования и избыточную ликвидность на рынке, которые вряд ли повторятся.

Согласно этой точке зрения, сегодняшняя потеря доступа к рынку — это возвращение к норме, и глубокое сокращение долга имеет смысл. Хотя это может препятствовать кредитованию в будущем, это может не иметь значения, потому что кредиторы из частного сектора вряд ли вернутся, возможно, в следующем десятилетии. Тем временем поддержка Повестки дня в области устойчивого развития будет зависеть от государственных финансов — грантов, двусторонних кредитов и льготных кредитов от многосторонних банков развития. Думайте об этом сценарии как о варианте А.

В варианте Б проблема будет решена, а не похоронена. Это потребует ускорения выборочных процессов урегулирования задолженности и мер по поощрению новых потоков кредита. Естественно, что большинство развивающихся стран предпочли бы этот сценарий. Страны Африки к югу от Сахары много работали над расширением доступа к рынкам и по-прежнему хотят следовать стратегиям развития, чтобы подняться по глобальной цепочке создания стоимости. Вот почему многие решили не участвовать в Инициативе G20 по приостановке обслуживания долга или в более поздней инициативе Common Framework, даже несмотря на то, что они были вытеснены с рынка.

Хорошо известно, что глобальный рынок капитала плохо работает для бедных стран. Он переоценивает риск и чрезмерно реагирует на потрясения. А поскольку страны Африки к югу от Сахары имеют как суверенные долговые, так и товарные риски, они особенно уязвимы к волатильности рынка капитала. В отсутствие африканца Марио Драги, который мог бы успокоить рынок, вариант Б будет непростым.

Но сложно не значит невозможно, и есть несколько дополнительных аргументов в пользу этого варианта. Во-первых, с 2019 года среднее отношение государственного долга к ВВП в странах Африки к югу от Сахары увеличилось всего на пять процентных пунктов (до 55%), а их внешний долг вырос всего на 1,5 пункта (до 37%). Эти уровни кажутся слишком низкими, чтобы поддерживать оптовый вердикт о неплатежеспособности. За некоторыми исключениями, большинство СНСД нельзя охарактеризовать как «имеющие большую задолженность», по крайней мере, в контексте «разумных» процентных ставок.

Проблема, конечно, в том, что многие из этих стран столкнулись с хорошо известным эффектом снежного кома, когда высокие процентные ставки и растущий долг подпитывают друг друга. Но также хорошо известно, что все, что нужно стране, чтобы оставаться платежеспособной, — это процентная ставка ниже темпов роста экономики. В случае Африки к югу от Сахары безопасная реальная процентная ставка составит около 4%. И хотя в настоящее время мы находимся выше этой точки невозврата, с помощью доноров не должно быть слишком сложно создать новые активы с доходностью ниже этого порога.

С этой целью наша лаборатория «Финансы для развития» предложила кредитный инструмент, который больше соответствует профилям рисков стран Африки к югу от Сахары, сочетая гарантии в стиле облигаций Брейди с новыми формами страхования хеджирования от сырьевых шоков. С этими активами финансовые обязательства в размере около 50 миллиардов долларов будут иметь большое значение для обеспечения разумной защиты африканских стран.

Без такой защиты большинство СНСУД, неспособных справиться с рыночным повышением процентных ставок, скорее всего, окажутся неплатежеспособными, поскольку ужесточение финансовых условий продолжает вызывать отток капитала и девальвацию. Скачки цен на топливо, продукты питания и удобрения усугубили ситуацию, повысив риск социальных волнений в стиле Шри-Ланки. Существует сужающееся окно для уточнения выбора между вариантами А и Б.

Как и вариант Б, вариант А также сталкивается с препятствиями, потому что Парижский клуб крупных суверенных кредиторов больше не может единолично решать долговые вопросы. Более того, Китай вряд ли предоставит значительные объемы нового финансирования в ближайшие годы.

Преобладает ли вариант А или вариант Б, будет в значительной степени зависеть от того, как МВФ решит обусловить свои программы реструктуризации долга в ближайшие месяцы. Вариант B будет иметь шансы на победу только в том случае, если анализ устойчивости долга будет учитывать расширение частных кредитов, которые затем будут создаваться быстро. Примечательно, что эти усовершенствования должны позволить странам более гибко справляться со спадом в будущем.

Оба варианта подразумевают уникальные проблемы и долгосрочные последствия. Но нерешительность была бы худшим выбором из всех. Когда в ноябре этого года главы государств и правительств «Группы двадцати» встретятся для оценки эффективности «Общих рамок», они также должны уделить серьезное внимание альтернативным путям, лежащим перед ними.

Дэниел Коэн
— соучредитель и председатель лаборатории
финансов для развития, является президентом
Парижской школы экономики

Исхак Диван
— директор по исследованиям в лаборатории
финансов для развития

Источник.