Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Недавнее решение федерального суда США о том, что Google сохраняет незаконную монополию в онлайн-поиске, представляет собой важный шаг в правильном направлении. Но для проведения реформ, необходимых для восстановления конкуренции в сегодняшней сильно монополизированной технологической отрасли, Конгресс должен вмешаться.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Ранее в этом месяце Google получил серьезный удар, который может проложить путь к волне антимонопольных дел против крупных технологических компаний. В первом из двух исков, поданных Министерством юстиции США (DOJ) против компании, окружной судья Амит Мехта постановил, что Google нарушил антимонопольное законодательство, сохранив незаконную монополию на рынках онлайн-поиска и поисковой рекламы.

Это поднимает вопрос о том, какие средства правовой защиты придется применить к Google, поскольку Министерство юстиции, как сообщается, рассматривает возможность разделения компании. Но более важным вопросом является то, станет ли это дело катализатором реформ, необходимых для стимулирования конкуренции в сегодняшней монополизированной технологической отрасли, или в конечном итоге останется в памяти как упущенная возможность.

Как бывший антимонопольный инспектор, который провел годы, расследуя и ведя судебные тяжбы против Google, я считаю, что обоснованное решение Мехты имеет прекрасные шансы на победу в апелляции. Хотя простое обладание монополией не является по своей сути незаконным, использование этой власти для подавления конкуренции — как это сделала Google — является незаконным. Используя контракты на эксклюзивность, чтобы не дать конкурентам получить размещение по умолчанию в ключевых точках доступа к поиску, таких как браузер Safari на iPhone, и взимая сверхконкурентные цены на рынке текстовой рекламы, Google смогла сокрушить потенциальных конкурентов.

Google уже объявила о своем намерении обжаловать решение в Апелляционном суде США по округу Колумбия — том самом суде, который признал Microsoft нарушившей антимонопольный закон Шермана в 2001 году. Это подчеркивает поразительные параллели между двумя делами. Как и решение Microsoft, дело Google не основывалось на новых правовых теориях или крайних толкованиях антимонопольного законодательства. Вместо этого Мехта внимательно следовал обоснованию, изложенному в решении Microsoft, приняв консервативный подход, который должен повысить шансы его решения выдержать вызов Google.

Если решение будет поддержано, оно может кардинально изменить то, как ведут бизнес платформы Big Tech и другие доминирующие компании, заставив их менее охотно заключать эксклюзивные контракты, направленные на устранение конкурентов. Но степень этого сдвига будет зависеть больше от строгости мер, чем от самого решения. Чтобы восстановить конкуренцию на рынках поиска и поисковой рекламы, меры должны быть многосторонними, структурными и, что самое важное, устранять коренные причины вреда, причиненного антиконкурентной практикой Google. Одного пощечины будет недостаточно; наказание должно быть достаточно суровым, чтобы служить предупреждением другим монополистам.

Последствия поражения Google выходят далеко за рамки этого дела, показывая, что Big Tech не является неприкосновенным и что Закон Шермана 1890 года все еще может быть применен для привлечения монополистов к ответственности. Поскольку правительство США уже ведет антимонопольные иски против Apple и Amazon, а также еще одно дело против Google — на этот раз на рынке рекламных технологий (ad-tech), монополисты Big Tech вскоре могут столкнуться с болезненной расплатой.

В частности, решение Мехты может существенно повлиять на судебный процесс по делу Google ad-tech, который должен начаться 9 сентября. Хотя постановление о том, что Google является монополистом в общем поиске, не гарантирует аналогичного результата в деле ad-tech, существуют явные сходства в поведении Google на этих рынках. В каждом из них Google использовал свое доминирование для подавления конкуренции и извлечения чрезмерной прибыли путем манипулирования рекламными аукционами.

Учитывая эти сходства, окружной судья США Леони Бринкема, скорее всего, будет в значительной степени полагаться на решение Мехты при рассмотрении дела о рекламных технологиях. Поскольку до антимонопольных разбирательств Apple и Amazon еще много лет, влияние решения по поиску Google на эти дела будет во многом зависеть от результата апелляции.

К сожалению, решение по поиску Google не стало полной победой антимонопольных органов, поскольку дополнительные иски, поданные генеральными прокурорами штатов, были отклонены. Например, суд отклонил иск о том, что инструмент управления поисковой системой SA360 от Google несправедливо отдавал предпочтение ее собственным сервисам. В своем решении Мехта утверждал, что компания не несет ответственности за это поведение, поскольку у нее не было обязательств иметь дело со своими конкурентами, несмотря на обещание, что SA360 останется нейтральной третьей стороной, когда она была приобретена в 2008 году. Мехта вынес решение в пользу правительства только по наиболее узко определенным обвинениям.

Итак, станет ли решение Google Search катализатором настоящей конкуренции в технологическом секторе? Вероятно, нет. Хотя это и шаг в правильном направлении, антимонопольное законодательство США по-прежнему обременено плохими прецедентами, и суды часто неохотно выносят решения против крупных корпораций.

Несмотря на относительную простоту — по сути, обновленная версия антимонопольного дела Microsoft — судебный процесс по поиску Google тянулся десять недель, завершившись 286-страничным решением, которое еще может быть отменено. Становится все более очевидным, что Конгресс должен вмешаться и реформировать антимонопольное законодательство, чтобы гарантировать малому бизнесу справедливые шансы на рост и процветание. Google, возможно, проиграл эту битву, но война за конкурентные рынки не будет выиграна в судах.

Тара Пинкок
— политический консультант
Института открытых рынков

Источник.