Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Политики часто пытаются победить на выборах, апеллируя к народному гневу против банкиров и спекулянтов, что отражено в бесчисленных голливудских фильмах, от «Волшебника страны Оз» до «Тупых денег». Но хотя некоторые пытаются улучшить регулирование, придя к власти, многие делают ровно наоборот.

КЕМБРИДЖ – На протяжении многих лет голливудские фильмы много говорили о финансовых рынках и институтах, часто отражая отчетливо популистскую точку зрения. В то время, когда и популизм, и финансовая волатильность очевидны, какие уроки о регулировании могут извлечь эти фильмы?

Начните с классического «Волшебника страны Оз» 1939 года, в котором Дороти и ее соратники – Трусливый Лев, Страшила и Железный Дровосек – путешествуют по «дороге из желтого кирпича», чтобы добраться до великолепного Изумрудного города, где они надеются найти волшебника, который сможет воплотить их мечты в реальность. Но великолепие города – и сила волшебника – оказываются иллюзорными.

Большинство поклонников фильма не понимают, что это популистская аллегория о деньгах. Дорога из желтого кирпича символизирует золото, а Изумрудный город — метафора Уолл-стрит. Трусливый лев символизирует Уильяма Дженнингса Брайана, кандидата в президенты-популиста в 1900 году, когда была написана книга, послужившая основой для фильма. Брайан выступал против банкиров крупных городов и денежной экономии золотого стандарта и обещал отстаивать интересы фермеров на американском Западе (Пугало) и рабочих фабрик на востоке (Железный Дровосек).

Перемотаем на 15 лет вперед, и мы попадаем в фильм 1955 года «К востоку от рая», в котором Кэл Траск (которого играет легендарный Джеймс Дин) «играет на повышение» на фасоль, ожидая увеличения спроса, если Соединенные Штаты вступят в Первую мировую войну. Конечно же, цена на фасоль взлетает до небес. Но когда Кэл предлагает прибыль своему отцу, он получает отказ. Отец Кэла морально оскорблен действиями своего сына, которые он считает равносильными наживанию на чужих несчастьях.

Послание фильма ясно: спекуляция греховна. Но на самом деле Кэл был агентом «невидимой руки» Адама Смита. Делая ставку на свою догадку о будущем, Кэл способствовал повышению давления на цену бобов в настоящем, тем самым увеличивая предложение именно тогда, когда это больше всего нужно (британской армии).

Это, казалось бы, подтверждает известное высказывание корпоративного рейдера Гордона Гекко в фильме 1987 года «Уолл-стрит»: «Жадность, за неимением лучшего слова, — это хорошо». Но жадность Гекко включает инсайдерскую торговлю — преступление, в котором также участвуют торговцы сырьевыми товарами в комедии 1983 года «Поменяться местами». В фильме 2013 года «Волк с Уолл-стрит» биржевой маклер Джордан Белфорт добавляет в смесь коррупцию в правительстве. Хотя эти мошенники, как ожидается, вызовут у зрителей виноватое восхищение, их моральные недостатки — и необходимость регулирования для защиты общественности от них — очевидны.

Но не все спекуляции одинаковы. Например, в набегах на банки нельзя обязательно винить «злых» банкиров или жадных биржевых маклеров. В классическом фильме 1946 года «Эта прекрасная жизнь» именно обычные вкладчики приходят в небольшой городок в Bailey Brothers Building and Loan, требуя свои деньги, опасаясь, что другие сделают то же самое. Поскольку резервы учреждения истощаются, главный герой Джордж Бейли должен пожертвовать своим медовым месяцем, чтобы предотвратить крах.

Аналогично, в фильме 1964 года «Мэри Поппинс» набег на банк начинается, когда Майкл Бэнкс — молодой сын банковского клерка и один из детей, находящихся на попечении Мэри Поппинс — взывает к председателю банка, чтобы тот вернул ему два пенса, вызывая панику среди вкладчиков. Драма была вдохновлена ​​реальными событиями: анонимное письмо спровоцировало набег на депозиты в банке Birkbeck в 1910 году, в год, когда происходит действие фильма.

Мы уже некоторое время знаем, как эффективно бороться с набегами на банки. Государственные учреждения должны страховать вкладчиков (по крайней мере, до определенного порога) и должны вмешиваться в случае банкротства банка. Чтобы защититься от морального риска (чрезмерного принятия риска банками в ожидании того, что их вытащат из беды), необходимы резервные и капитальные требования. Поскольку эти требования намеренно ограничивают прибыль банков, они представляют собой своего рода страховую премию ex-ante.

В моральной сказке 2023 года «Банк Дэйва» добросердечный бизнесмен пытается открыть общественный банк в маленьком английском городке, но сталкивается с закулисным сопротивлением крупных лондонских банков. В конечном итоге они полагаются на обременительные требования к капиталу, наложенные захваченным регулирующим органом, чтобы повалить Дэйва, и почти добиваются успеха. (Реальный Дэйв, на чьей истории основан фильм, так и не смог найти капитал.) Однако, как правило, крупные банки лоббируют более низкие, а не более высокие требования к капиталу.

Глобальный финансовый кризис 2008 года оказался особенно вдохновляющим для Голливуда, примером чего стали такие фильмы, как «Маржинальный вызов» и «Уолл-стрит: Деньги никогда не спят». В фильме «Большая игра на понижение» несколько инвесторов в 2006–2007 годах понимают, что ипотечные кредиты в США были чрезмерно упакованы, нарезаны и дериватизированы, поэтому они «шортят» рынок. Излишне говорить, что их ставка окупается.

«Большая игра на понижение» необычна тем, что представляет коротких продавцов в несколько позитивном свете. Гораздо более распространен подход, принятый в 2023 году в Dumb Money — также основанный на реальной истории — в котором трейдеры мем-акций, купившие акции GameStop в начале 2021 года, позиционируются как «хорошие парни», противостоящие коротким продажам хедж-фондов. И все же короткие продажи служат важной цели — например, как проверка чрезмерного рыночного изобилия.

Многие политики апеллируют к народному гневу против банкиров и спекулянтов во время избирательных кампаний. Некоторые выполняют свои обещания усилить регулирование после прихода к власти. Недавние усилия по улучшению требований к капиталу — «эндшпиль» инициативы Базель III, запущенной после кризиса 2008 года — являются показательным примером. В США лидеры опираются на закон Додда-Франка 2010 года, который привел к важному прогрессу, включая регулярные стресс-тесты банков и усиление регулирования деривативов.

Но на каждого политика, который пытается улучшить регулирование, другой пытается заблокировать или даже обратить прогресс вспять, несмотря на то, что он использовал призывы к популистскому желанию обуздать Гордона Гекко, работающего в Изумрудном городе, чтобы попасть в офис. Они полагают, что избиратели не заметят разницы — по крайней мере, пока не грянет следующий кризис.

Джеффри Франкель
— профессор формирования и роста
капитала в Гарвардском университете,
научный сотрудник Национального
бюро экономических исследований США

Источник.