Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Делая вводящие в заблуждение заявления о своей политике и ее возможных последствиях, администрация президента США Джо Байдена растрачивает один из своих самых важных ресурсов: доверие. Сегодняшняя непростая геополитическая обстановка требует большей прозрачности и меньшего раскручивания трудного выбора, который стоит перед правительствами.

Я не говорю о досадных ошибочных суждениях, таких как дорогостоящая вера администрации в то, что рост инфляции был «временным». Политическая дезинформация разнится по всему спектру: от администрации Байдена, неоднократно защищавшей нелепые заявления (уход афганских войск был успешным) и перекладывания вины (дорогой газ из-за «путинского повышения цен») на его предшественников Дональда Трампа, выбирающего данные о пандемии и Билла Клинтон, опираясь на семантическое запутывание.

Совсем недавно Байден и министр внутренней безопасности Алехандро Майоркас неоднократно заявляли, что южная граница Америки находится в безопасности, хотя они прекрасно знают, что это не так. Собственные данные, опубликованные администрацией с задержкой в ​​конце прошлого месяца, показывают рекордные 2,4 миллиона пограничных патрулей за финансовый год, а также около полумиллиона нелегальных мигрантов, которые уклонились от встречи.

Оба эпизода вновь стали заметны после того, как президент Китая Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин вступили в «безграничное партнерство», и теперь, когда опросы общественного мнения предсказывают, что республиканцы вернут себе место в Палате представителей и, возможно, в Сенате в этом месяце промежуточные выборы.

Администрация Байдена также делала многочисленные заявления о своей климатической политике. Несмотря на то, что в любом случае могло произойти во время длительного перехода к чистой энергии, Байден говорит, что его политика создаст миллионы хороших рабочих мест, при этом удобно игнорируя тот факт, что многие высокооплачиваемые рабочие места в традиционном энергетическом секторе уничтожаются. Просто спросите у рабочих с трубопроводных проектов, которые он отменил вскоре после вступления в должность.

Более того, идея о том, что ископаемое топливо может быть быстро прекращено, привела к всевозможным проблемам, включая несбалансированные сети, веерные отключения электроэнергии и нехватку электроэнергии, которая вынуждает Германию вернуться к импорту угля. Байден утверждает, что его политика не препятствует поставкам, и все же ранее он рекламировал свое решение убить трубопроводы и договоры аренды на бурение. Кто-нибудь в администрации знает что-нибудь об основах энергетики? Из-за естественного сокращения месторождений и длительных сроков от разведки до добычи необходимы огромные инвестиции, чтобы предотвратить суровые зимы.

Да, с началом войны на Украине Байден правильно отказался от своей позиции против СПГ; но это не приведет к немедленному увеличению предложения. И, сделав «изменение климата» приоритетом «всего правительства», Байден рискует нанести существенный побочный ущерб экономике, национальной безопасности и геополитическому положению Америки.

Любой человек, обладающий базовыми фактическими знаниями, мог бы предвидеть эту катастрофу, которая усугубилась из-за отказа Путина поставлять энергоносители в Европу. Но слишком многие граждане в настоящее время дезинформированы об энергетической и экологической политике, особенно о масштабах и затратах, связанных с капитальным ремонтом энергетической системы. Технические моменты о гигаваттах и ​​запасах углеводородов не регистрируются широкой публикой. Более того, хотя риски, связанные с изменением климата, реальны, оценки того, насколько повысится температура по мере увеличения содержания углекислого газа в атмосфере в наихудших сценариях, несколько ниже, чем предполагалось общественностью.

США нужен новый подход к выработке политики, учитывающий весь спектр выгод и издержек. Не имеет смысла думать об экономической безопасности, энергетической безопасности и национальной безопасности отдельно. Политика, разработанная для достижения любой из этих целей, должна учитывать – реально, а не желаемое – влияние на другие цели.

Миссия Министерства обороны США по сдерживанию войны, а также по ведению и победе в ней, если это необходимо, слишком важна, чтобы климатические цари Белого дома ставили ее под угрозу или политизировали. Американские политики в области охраны окружающей среды также не должны оказывать давление на Всемирный банк (чья миссия состоит в борьбе с бедностью) с целью приостановить финансирование ископаемых видов топлива. В конечном счете, это было бы контрпродуктивно для поддержания любой разумной экологической политики, такой как нейтральный для доходов налог на выбросы углерода, который необходим для стимулирования декарбонизации в долгосрочной перспективе. Это не просто предположение. Опрос за опросом показывали, что всякий раз, когда происходят крупные экономические потрясения, озабоченность по поводу окружающей среды и климата резко снижается в списке беспокойств общественности.

Избранным лидерам в обозримом будущем предстоит сделать трудный выбор в отношении оборонных бюджетов, социальных программ, налогов, стратегий борьбы с инфляцией, энергетической и экологической политики, мер помощи наименее удачливым и противодействия иностранной агрессии. В более широком смысле они должны восстановить веру граждан в превосходство капиталистической демократии.

После окончания холодной войны такая повестка дня казалась более легкой, если не неизбежной. Но те дни прошли. Политики сегодня сталкиваются с выбором, который является одновременно более сложным и неотложным. Ситуация требует больше фактов и правды, а не выдумывания и принятия желаемого за действительное.

Майкл Дж.Боскин
— профессор экономики Стэнфордского
университета и старший научный
сотрудник Института Гувера

Источник.