Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В проницательной новой истории формирования экономической политики США с 1961 года Fortuna выступает в качестве основного двигателя повествования. Хотя «прогресс» в выяснении того, как управлять современной экономикой в ​​интересах макроэкономической стабильности, невелик, сегодняшние политики извлекли полезные уроки.

БЕРКЛИ – Большой урок экономической политики США за последние 60 лет, согласно новой книге бывшего вице-председателя Федеральной резервной системы США и нынешнего экономиста Принстонского университета Алана С.Блиндера «Денежная и фискальная история Соединенных Штатов, 1961–2021 годы» в том, что нет большого урока.

Не было ни линейного развития, ни значительного «прогресса» в выяснении того, как управлять современной экономикой в ​​интересах макроэкономической стабильности. Вместо этого Блиндер описывает «колеса внутри колес, бесконечно вращающиеся во времени и пространстве… [с] определенными темами… растущими и убывающими… денежная против фискальной… интеллектуальная сфера… мир практической разработки политики… неоднократное восхождение и упадок кейнсианства…. ”

Основная история движима, в конечном счете, исторической случайностью. Проблемы появляются и либо решаются, либо не решаются. В любом случае ответ готовит почву для возникновения новой и другой проблемы, потому что действия, предпринятые в недавнем прошлом, в некотором роде сделали экономику более уязвимой. Но к концу истории возникает ощущение, что некоторые проблемы были очень похожи друг на друга, и что лица, определяющие экономическую политику, играли в нескончаемую игру «Вак-Крот».

Рассмотрим вопрос о том, хорошо ли закреплены инфляционные ожидания. Можно ли ожидать, что инфляция пойдет на убыль, или же она имеет тенденцию быть очень устойчивой, при этом каждое изменение ставки становится неотъемлемым элементом вероятного будущего? Когда Блиндер «осенью 1967 года поступил в аспирантуру… эмпирические данные буквально кричали, что [можно было ожидать их ослабления]… Теория и эмпирика резко столкнулись. Как незабываемо спросил Граучо Маркс: «Кому ты поверишь, мне или своим глазам?» Вид в Массачусетском технологическом институте, насколько я помню, был таким, каким ты его видел».

Идти своими глазами было действительно правильно. Как вскоре показал экономист Томас Дж.Сарджент в «прекрасной пятистраничной статье», которая была «недооценена в то время», большая часть теоретических дебатов «была не по делу», пишет Блиндер.

Теперь та же проблема вернулась. Остаются ли инфляционные ожидания прочно закрепленными или нет? Ответ тот же, что и в 1970-х? Вполне может быть, а может и не быть. Это один из тех редких моментов, когда я чрезвычайно рад, что не вхожу в Совет Федерального резерва. Не только бремя ответственности стало неподъемным, но и степень нашего невежества намного выше, чем обычно.

В более широком смысле Блиндер дал нам очень хорошее чтение. Его книга позволяет нам пройти через чрезвычайно тернистый путь, по которому прошли политики США в поисках ценовой стабильности, полной занятости, финансовой устойчивости и надежных инвестиций. Каждый эпизод, произведенный Колесом Фортуны, поразительно и, как мне кажется, почти полностью точно описан. Прочтите и усвойте отчет Блиндера, и вы будете готовы представить себя уважаемым пожилым государственным деятелем, который видел, как разрабатывается макроэкономическая политика, и чьи советы заслуживают внимания.

Но есть ли какие-то важные уроки помимо той роли, которую сыграла Фортуна? Один из них, на который я хотел бы указать, заключается в том, что, хотя история (правильно обработанная) может быть очень полезной, помогая нам понять текущие ситуации, теория (по крайней мере, модная в настоящее время теория) — нет. Блиндер напоминает нам, что монетаризм «приобрел известность благодаря сочетанию некоторых вызывающих горячие споры научных работ, исключительного блеска и мастерства Милтона Фридмана в дебатах и, возможно, самое главное, роста инфляции».

Затем Блиндер пересматривает момент Новой классической экономики, чьи заявления о «политической неэффективности» завоевали «огромные слои научных кругов в 1970-х и 1980-х годах». К счастью, центральные банки в значительной степени — и справедливо — проигнорировали эту школу мысли: после того, как Пол Волкер был председателем ФРС, кто мог отрицать, что политика оказала влияние на реальную экономику?

Точно так же Блиндер поднимает вопрос о том, полезны ли нынешние теоретические рабочие лошадки, так называемые новые кейнсианские модели DSGE, для помощи политикам в понимании тех аспектов мира, которые их больше всего волнуют. Здесь, я думаю, он абсолютно прав в своем скептицизме.

Два других урока заслуживают упоминания. Во-первых, лица, определяющие денежно-кредитную политику, которые принимают решения по политическим мотивам, должны рассчитывать на то, что их репутация будет навсегда запятнана. Репутация председателя ФРС Артура Бернса не выдержала его чрезмерного беспокойства по поводу переизбрания Ричарда Никсона в 1972 году. Точно так же Блиндер утверждает, что Алан Гринспен «запятнал свою позолоченную репутацию тем, что, казалось, одобрял снижение налогов [Джорджа У.] Буша», таким образом протолкнуть эту политику через линию в Конгрессе в 2001 году, во многом во вред стране.

Дж.Брэдфорд Делонг
— профессор экономики Калифорнийского
университета в Беркли, научный сотрудник
Национального бюро экономических
исследований

Источник.