После «Ведение бизнеса»

После «Ведение бизнеса»

После недавнего скандала с рейтингом деловой среды Всемирному банку придется преодолеть глубокий дефицит доверия и предпринять решительные шаги для восстановления общественного доверия к своим данным. Любые новые усилия, предпринимаемые в этой области, должны соответствовать четырем минимальным критериям.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия — Ранее в этом году Всемирный банк поручил мне и пяти коллегам-ученым разработать рекомендации о том, как улучшить методологию, лежащую в основе его ежегодного отчета «Ведение бизнеса», в котором страны ранжируются по качеству их бизнес-правил и их общей бизнес-среды. Отчет стал громоотводом для разногласий с момента его появления в 2003 году. Несмотря на то, что он вызвал бурное освещение в мировых деловых СМИ, он также подвергался постоянной критике за его предполагаемый уклон, направленный против регулирования, профсоюзов и налогов.

1 сентября мы представили наши окончательные рекомендации, в которых содержится призыв к коренному пересмотру «Ведения бизнеса», включая прекращение практики ранжирования стран. Две недели спустя Всемирный банк объявил, что полностью отменяет отчет после того, как отдельное расследование, проведенное сторонней юридической фирмой, пришло к выводу, что данные были преднамеренно манипулированы с целью изменить рейтинги некоторых стран, особенно Китая и Саудовской Аравии.

Если оставить в стороне дебаты о том, что на самом деле произошло в прошлом, конец Doing Business имеет важные последствия. Мы не сомневаемся, что миру нужен инструмент для измерения условий в странах для развития бизнеса и привлекательности для прямых иностранных инвестиций, и что данные такого проекта имеют большое значение как для исследователей, так и для руководителей предприятий и правительств.

Всемирный банк уже заявил о намерении продолжить работу над вопросами бизнес-климата. Но для того, чтобы вновь утвердиться в этой области, ему придется преодолеть глубокий дефицит доверия и предпринять решительные шаги для восстановления общественного доверия к своим данным. Наши идеи о том, как исправить «Ведение бизнеса», теперь могут служить минимальным критерием, которому должны соответствовать любые новые усилия в этой области.

Во-первых, Всемирный банк не должен создавать новый индекс для ранжирования стран, как это было сделано в Doing Business. Такие совокупные индексы неизбежно произвольны, и рейтинги основываются на нормативных суждениях, которые выходят далеко за рамки имеющихся доказательств. Еще до недавнего скандала с манипуляциями с данными было ясно, что методология, лежащая в основе многих отдельных показателей Doing Business, нуждается в пересмотре.

Основная проблема заключалась в том, что «Ведение бизнеса» на самом деле не проводило обследование предприятий и не измеряло реальные затраты на ведение бизнеса для репрезентативной группы малых и средних предприятий. Вместо этого он опирался на субъективные суждения небольшой группы экспертов, которых пригласили оценить затраты на регулирование для гипотетической фирмы, которая часто была совершенно нерепрезентативной во многих странах, оцениваемых Банком. Акцент на оценках де-юре должен быть заменен условиями де-факто.

К счастью, отдельные обзоры Всемирного банка периодически задавали руководителям реальных фирм одни и те же вопросы, заданные Doing Business: о времени, необходимом для регистрации бизнеса, получения разрешения на строительство, таможенной очистки товаров и так далее. Оказалось, что собственные ответы фирм не имеют никакого отношения к ответам экспертов Doing Business. Если у Doing Business есть преемник, он должен исходить из реальных данных, а не гипотетических.

Второй набор вопросов касается предположений о правильной политике или правилах, которые неявно присутствуют в любом ранжировании бизнес-среды. По некоторым показателям, таким как задержки с регистрацией бизнеса, очевидно, что чем меньше, тем лучше. Но для других, таких как ставка корпоративного налога, оптимальная политика является предметом энергичных научных дебатов.

В последние годы налоговый вопрос становился все более неудобным для отчета «Ведение бизнеса». Поскольку в этом году 130 стран завершили разработку планов по установлению минимальной глобальной ставки налога на прибыль, индекс продолжал стимулировать гонку за снижение корпоративного налогообложения.

В-третьих, любая серьезная попытка измерить бизнес-среду в стране должна учитывать усилия правительства по устранению сбоев рынка и обеспечению основных общественных благ. Но широкое видение Всемирного банка о том, как способствовать созданию благоприятного делового климата, воплощенное в индексе Doing Business, страдает некоторыми серьезными слепыми пятнами. Очевидно, что для процветания частного сектора правительству в основном нужно было уйти с дороги.

Эта точка зрения не учитывала государственные инвестиции в базовую инфраструктуру, такую как дороги, телекоммуникационные сети и электрические сети, которые имеют фундаментальное значение для ведения бизнеса, но полностью отсутствуют в отчете. Отсутствовали также какие-либо ссылки на предупреждение преступности и общественный порядок, квалифицированную рабочую силу или инвестиции в исследования и разработки.

Наконец, возникает вопрос о достоверности данных. Повышение прозрачности было бы хорошим началом. Необработанные данные, лежащие в основе отчета «Ведение бизнеса», никогда не были общедоступными, поэтому анализ не мог быть независимо воспроизведен. Чрезмерное внимание к рейтингам и отсутствие доступа к данным привели к тому, что продукт оказался уязвимым для политического давления и торга данными.

Но правила прозрачности никогда не могут защитить от преднамеренных манипуляций. В конечном итоге Всемирный банк должен будет убедить пользователей данных в том, что он построил функциональный брандмауэр между своей аналитической работой и своими кредитными операциями. С этой целью Банку следует отказаться от практики продажи консультационных услуг о том, как улучшить результаты статистики, которую он непосредственно измеряет.
Прекращение действия Doing Business предоставляет Всемирному банку возможность вернуть себе интеллектуальное лидерство в глобальном развитии за счет новой приверженности к сбору и анализу достоверных данных.

Утверждение, что скандал был неудачным, но правильная методология, не поможет. Рейтинги Doing Business, полученные в результате агрегирования индексов, всегда были сомнительными, поскольку они не давали точной картины условий на местах и ​​не оставляли места для важных государственных инвестиций, разумных налогов или необходимых нормативных актов. Любые будущие усилия по оценке деловой среды в странах-членах должны устранить эти недостатки.

Этот комментарий также подписан другими членами Внешней экспертной комиссии по ведению бизнеса: Лаурой Альфаро, Аланом Дж. Ауэрбахом, Такатоши Ито, Чебнем Калемли-Озкан и Джастином Сандефуром.

 

Маурисио Карденас
— бывший министр финансов Колумбии,
приглашенный старший научный сотрудник
Центра глобальной энергетической
политики Колумбийского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий