“Подлинная” промышленная политика для всех

Октябрь 30th, 2019 admin

Подлинная промышленная политика для всех

ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ – В январском выпуске The Atlantic за 1954 год, Джон Ф. Кеннеди, тогдашний младший сенатор США из Массачусетса, утверждал, что не следует препятствовать продолжающейся миграции промышленности из Новой Англии на Юг Америки. Вместо этого, он призвал правительство предоставить займы и другие формы поддержки для оказания помощи предприятиям из Новой Англии, переподготовке промышленных рабочих и финансированию местных агентств по промышленному развитию.

Кеннеди признал, что правительство должно сыграть важную роль как в подъеме Юга, так и в стимулировании новых отраслей промышленности в Новой Англии.

Сегодня, после десятилетий проведенных на окраинах политических дебатов, промышленная политика возвращается в повестку дня. В дополнение к инициативе Китая Сделано в Китае 2025, к недавно опубликованной Промышленной стратегии Соединенного Королевства и новому Франко-Германскому политическому манифесту, страны Совета сотрудничества стран Залива также приняли стратегии по развитию не-нефтяных секторов, и многие развивающиеся страны также проводят аналогичную диверсификацию усилий.

Эта политика возникла как реакция на давление со стороны международной конкуренции, значительное замедление роста производительности, потери рабочих мест на производстве и растущее неравенство. Но промышленная политика всегда вызывала интенсивные дебаты среди политиков и ученых.

Критики утверждают, что во многих странах такие стратегии не сработали, а привели лишь к кумовству и коррупции. Они утверждают, что лучшим подходом является снижение роли государства в экономике, улучшение деловой среды и инвестиции в инфраструктуру и образование. При благоприятных условиях, фирмы и предприниматели будут появляться, и они будут разрастаться. Реальные провалы промышленной политики в Латинской Америке и других странах подтверждают правильность этой точки зрения.

Сторонники промышленной политики, напротив, утверждают, что мы живем в мире рыночных провалов, которые требуют определенного государственного вмешательства. В противном случае, даже в хорошей деловой среде новые сектора, особенно передовые технологии, просто не появились бы. Естественно, этот лагерь ориентируется на прошлые успехи, особенно в странах Восточной Азии.

В недавнем рабочем документе Международного валютного фонда, мы используем эти прошлые успехи для определения трех принципов, которые лежат в основе того, что мы называем “подлинной” промышленной политикой. В азиатских “чудо” экономиках, таких как Сингапур и Южная Корея, а также в Японии, Германии и Соединенных Штатах, правительство вмешалось на раннем этапе, чтобы поддержать отечественные фирмы в новых, технически сложных секторах. Успешные политики уделяли особое внимание экспортной ориентации, и компании несли ответственность за полученную поддержку. Учитывая повышенное внимание к передовым отраслям, эта “подлинная” промышленная политика по сути является политикой в области технологий и инноваций (TIP).
Технологии и инновации являются ключом к экономическому росту. Китайская программа “Сделано в Китае 2025”, по сути, имитирует стратегию, используемую Южной Кореей (и до нее Японией), чтобы избежать так называемой ловушки среднего дохода. Аналогичным образом, новые промышленные стратегии Великобритании и Франко-Германии сфокусированы на отрасли будущего: возобновляемых источниках энергии, искусственном интеллекте и робототехнике.

Капитализация потенциала прорывных инноваций является вариантом как для развитых, так и для развивающихся стран. Независимо от своего места в глобальной производственно-сбытовой цепи, производство передовых технологий создает возможности не только для местных инвесторов и предприятий, но и для потребителей и промышленных предприятий в других местах. Более того, технический прогресс в США, Китае, Великобритании, Франции, Германии и других странах мог бы быть полезен для всех, способствуя конкуренции, инновациям и уровню жизни на глобальном уровне.

Точно так же, как для полета нужны два крыла, для реализации эффективного TIP необходимы как государство, так и рынок. Действительно, “государство vs рынок” – совершенно ошибочный способ мышления. Как мы аргументировали в нашей книге 2016 года Breaking the Oil Spell, государство должно взять на себя ведущую роль в направлении ресурсов на те виды деятельности, которые рынок не может изначально поддержать самостоятельно. В то же время, правительства также должны придерживаться процессов принятия решений, основанных на сигналах рынка, чтобы гарантировать пространство для автономного, конкурентоспособного частного сектора. Как утверждает экономист Мариана Маццукато: “Когда общественность берет на себя инициативу и обладает амбициями, а не просто содействует или смиренна, она может раздвинуть границы”.

Как объясняет Маццукато в The Entrepreneurial State, когда США имели дело с исчезновением старых индустрий Новой Англии, они также активно продвигали технологические инновации и стимулировали создание новых секторов за счет государственных инвестиций в исследования и разработки, а также посредством политики государственных закупок. Действительно, в 1979 году, закупки федерального правительства США составили более половины всех закупок самолетов, радио и телевизионного оборудования.

В целом, существует множество теоретических и эмпирических причин по которым государство поддерживает становление и коммерциализацию новых технологий посредством государственных НИОКР, предоставления рискового капитала и инвестиций в инфраструктуру и навыки. Такие затраты не только приносят пользу существующим инновационным хабам, но и помогают создавать новые.

Влияние государственного развития лучше всего подтверждается призывом Кеннеди в 1961 году к полету на Луну: казалось бы, невыполнимая задача стала реальностью к концу десятилетия.

Стремление Америки поддерживать технологии и инновации привело к революционным достижениям в науке и прорывным технологиям, а также к рождению ведущих мировых высокотехнологичных отраслей.

Следуя по этим стопам, многие азиатские экономики достигли собственных экономических чудес путем проведения “подлинной” промышленной политики. На сегодняшний день, у всех стран есть шанс найти нишу, в которой можно реализовать TIP. Если им это удастся, то распространение знаний принесет пользу всем нам.

 

Reda Cherif
Fuad Hasanov

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий