Пандемическая дилемма государственного долга

Пандемическая дилемма государственного долга

Многие из общепринятых представлений о том, как правительства должны справляться с экономическими последствиями COVID-19, идеально подходят для стран с развитой экономикой, но опасны в других местах. Даже если бы развивающиеся страны и страны с формирующейся рыночной экономикой могли просто занимать и тратить больше, чтобы выдержать шторм, это могло бы поставить под угрозу их долгосрочные экономические перспективы.

МИЛАН — Увеличение государственных расходов во время пандемии имеет важное значение для управления общественным здравоохранением, поддержки домохозяйств, потерявших доход, и сохранения предприятий, которые в противном случае могут потерпеть неудачу и, таким образом, нанести долгосрочный ущерб производству и занятости.

Кристалина Георгиева, управляющий директор Международного валютного фонда, призвала политиков «тратить, но сохранять квитанции». Точно так же главный экономист Всемирного банка Кармен М.Рейнхарт напоминает нам, что «сначала вы беспокоитесь о войне, а затем выясняете, как за это заплатить».

Хотя это разумные рекомендации для стран с прочной налогово-бюджетной базой, долгосрочные риски увеличения расходов могут быть опасно высокими для других. В 2008 году Комиссия по росту и развитию (в которой мы оба работали) показала, что успешные развивающиеся страны частично обязаны своим экономическим ростом качеству своих социальных и капитальных расходов. И мы обнаружили, что наиболее успешные из этих стран имели экономику с уровнем сбережений, равным или близким к уровню инвестиций, так что их дефицит по счету текущих операций был небольшим.

Однако сегодня есть много стран — некоторые из которых вступили в пандемию и уже имеют большую задолженность — которые не смогли эффективно распорядиться государственными ресурсами из-за неэффективного отбора и реализации проектов, неэффективного адресного распределения социальных расходов, расточительных субсидий или откровенной коррупции. И у Всемирного банка, и у МВФ есть эффективные инструменты для измерения качества государственных расходов, и существует множество индексов, показывающих, насколько хорошо управление в стране соответствует стандартным критериям. Для правительств с плохой репутацией простое заимствование и увеличение расходов может быть не лучшим решением.

В конце концов, граждане страны плохо обслуживаются, когда их правительство становится больше в долгу, чтобы неосторожно тратить деньги. Для таких стран заимствования в твердой валюте, когда экспорт снижается, а их собственные обменные курсы находятся под давлением, просто повышает вероятность пересмотра графика долга в будущем и может поставить международные финансовые учреждения, такие как МВФ, в затруднительное положение, учитывая, что они сейчас призывая к дополнительным безусловным тратам.
Экономический рост зависит от высокой отдачи от государственных инвестиций в человеческий капитал и инфраструктуру. Страны, которые разумно инвестировали в эти области, добились роста своего экономического состояния, в то время как у тех, кто инвестировал плохо, остались большие долги и меньше возможностей для выплаты, особенно если эти долги выражены в иностранной валюте. Учитывая, что большинство развивающихся стран имеют ограниченные возможности для заимствования на своих собственных рынках капитала, любые дополнительные расходы, вероятно, будут финансироваться извне и на коммерческой основе. Это потенциально рецепт катастрофы.
При сегодняшней среде низких процентных ставок часто говорят, что до тех пор, пока затраты по займам ниже темпов роста, дополнительные расходы, финансируемые за счет долга, имеют смысл. Но, опять же, хотя этот аргумент оправдан в применении к богатым странам, он представляет опасность в контексте стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, где такие факторы, как эффективность и справедливость расходов, имеют большое значение. Эти проблемы нельзя упускать из виду — даже во время пандемии — потому что они могут увеличить бремя задолженности в будущем и снизить шансы на долгосрочное успешное развитие.

Более того, существуют более эффективные подходы к решению фискальных дилемм, с которыми сталкиваются страны с формирующейся рыночной экономикой и развивающиеся страны. К ним относятся увеличение объема адресной помощи уязвимым слоям населения; увеличение срока кредитования МВФ, что может быть обусловлено гарантиями того, что ресурсы будут использоваться надлежащим образом; и объединенные программы МВФ и Всемирного банка, которые включают меры по оценке эффективности бюджета.

После долговых кризисов 1980-х годов бреттон-вудские учреждения совместно разработали основы среднесрочной политики, которые обеспечили бы новое финансирование и включение средств в разумные планы развития. Такие формальные рамки теперь можно было бы каким-то образом возродить, чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что ключевые структурные узкие места и проблемы управления устраняются.

Тем, кого беспокоят последствия такой обусловленности, стоит помнить, что перепрофилирование долга, если оно должно быть выполнено упреждающим образом, требует от заемщиков разработки рамок роста и устойчивости долга, которые могут быть разработаны и реализованы с помощью третьих лиц. Альтернатива — изменение сроков погашения долга под принуждением или прямым дефолтом — является гораздо худшим вариантом, чем совместно финансируемые программы Всемирного банка и МВФ, которые могут накапливать частный долг на пересмотренных и более доступных условиях.

Конечно, структура, которая обеспечивает долгосрочное облегчение, а также устраняет бюджетные пробелы и неприемлемую задолженность, подразумевает усовершенствованные международные финансовые механизмы, позволяющие перевести погашение долга на устойчивый путь. В отличие от предыдущих мероприятий по сокращению долга (Инициатива для бедных стран с крупной задолженностью и Инициатива по облегчению долгового бремени на многосторонней основе), текущие обстоятельства указывают на то, что долговая беда в основном пойдет на заемщиков со средним уровнем дохода. Таким образом, необходима новая архитектура реструктуризации долга, в которой активно участвуют коммерческие кредиторы.
Любая такая инициатива должна быть одобрена «Группой двадцати», которая уже согласилась работать над новой глобальной системой реструктуризации долга.

Этот подход должен формально включать все основные страны-кредиторы. В интересах всех кредиторов присоединиться к такому мероприятию, чтобы избежать проблем с безбилетниками и обеспечить прозрачность информации о долге.

Чрезвычайные времена требуют чрезвычайных мер. Если не предпринять решительных действий, развивающиеся страны могут потерять годы или даже десятилетия прогресса в постпандемическом мире.

В условиях пандемии экономики фискальные амортизаторы, эффективные государственные расходы и новые инструменты для упреждающего перепрофилирования невыполнимых долговых выплат — все это неотъемлемая часть необходимых ответных мер.

 

Майкл Спенс
— лауреат Нобелевской премии по
экономике, заслуженный профессор
экономики и бывший декан Высшей
школы бизнеса Стэнфордского
университета

Дэнни Лейпцигер
— профессор Школы бизнеса
Университета Джорджа Вашингтона

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий