Отключение фондового рынка

 Отключение фондового рынка

Лучшее объяснение того, почему фондовые рынки остаются такими оптимистичными, несмотря на массивную рецессию, заключается в том, что крупные публичные компании не выдержали основной тяжести экономических последствий пандемии. Но, избавившись от вируса, они вскоре могут оказаться прямо в поле зрения популистов.

КЕМБРИДЖ. Почему цены на фондовых рынках стремительно растут, когда реальная экономика остается такой хрупкой? Один фактор становится все более очевидным: кризис непропорционально сильно затронул малый бизнес и малообеспеченных работников сферы услуг. Они необходимы для реальной экономики, но не в такой степени для фондовых рынков. Конечно, есть и другие объяснения сегодняшних высоких оценок, но у каждого есть свои ограничения.

Например, поскольку фондовые рынки ориентированы на будущее, текущие цены на акции могут отражать оптимизм в отношении скорого появления эффективных вакцин против COVID-19 и радикально улучшенных вариантов тестирования и лечения, которые позволят применить более ограниченный и нюансированный подход к блокировкам. Такой прогноз может быть оправдан, а может быть, рынки недооценивают вероятность серьезной второй волны этой зимой и переоценивают эффективность и влияние вакцин первого поколения.

Второе и, возможно, более убедительное объяснение сегодняшних показателей фондового рынка заключается в том, что центральные банки снизили процентные ставки почти до нуля. Поскольку рынки убеждены, что вероятность роста ставок в обозримом будущем очень мала, цены на долгоживущие активы, такие как дома, искусство, золото и даже биткойны, стремительно росли. А поскольку потоки доходов технологических компаний смещены далеко в будущее, они непропорционально выиграли от низких процентных ставок.

Но, опять же, неясно, правы ли рынки в ожидании бесконечного продолжения низких процентных ставок. В конце концов, долгосрочные неблагоприятные эффекты предложения, особенно от деглобализации, могут сохраняться еще долго после восстановления глобального спроса.

Третье объяснение заключается в том, что центральные банки не только обеспечивают сверхнизкие процентные ставки, но и напрямую поддерживают рынки частных облигаций, что представляет собой беспрецедентную интервенцию в случае Федеральной резервной системы США.

Эти покупки частных облигаций не следует рассматривать как денежно-кредитную политику в общепринятом смысле. Скорее, они напоминают квазифискальную политику, когда центральный банк действует как агент Казначейства в чрезвычайной ситуации.

Таким образом, это конкретное вмешательство, вероятно, будет временным, хотя центральным банкам еще не удалось передать этот факт рынкам. Несмотря на резко возросшую макроэкономическую нестабильность и рост предложения корпоративного долга, спрэды процентных ставок по государственному долгу на многих рынках фактически сузились, и количество крупных корпоративных банкротств на сегодняшний день остается чрезвычайно низким, учитывая масштабы рецессии.

В какой-то момент рынки избавятся от представления о том, что налогоплательщики будут покрывать все на неопределенный срок. Центральные банки в конечном итоге ограничены в размере риска, который им разрешено брать на себя, и их вера в то, что у них все еще есть желание брать на себя больше, может быть поставлена ​​под сомнение, если этой зимой наступит серьезная вторая волна.

Хотя эти три объяснения дают некоторое представление о том, почему цены на акции растут в то время, когда реальная экономика движется на юг, они, как правило, упускают из виду большую часть головоломки: экономические страдания, причиненные COVID-19, не ложатся на публичные обороты компаний. Он выпадают на малый бизнес и частных владельцев услуг — от химчисток до ресторанов и поставщиков развлечений — которые не котируются на фондовой бирже (что больше ориентировано на производство). У этих более мелких игроков просто нет капитала, необходимого для того, чтобы пережить шок такой продолжительности и силы. И государственные программы, которые помогли им удержаться на плаву на какое-то время, начинают срываться, повышая риск эффекта снежного кома в случае второй волны.

Некоторые неудачи малого бизнеса будут рассматриваться как неотъемлемая часть более широкой экономической реструктуризации, вызванной пандемией. Но многие другие жизнеспособные предприятия также потерпят неудачу, в результате чего крупные публичные компании получат еще более сильную рыночную позицию, чем они уже имели. По сути, это еще одна причина рыночной эйфории. (Правда, некоторые крупные предприятия подали заявление о защите от банкротства, но большинство — не в последнюю очередь розничные торговцы — уже испытывали проблемы до пандемии).

Еще больше подчеркивая неравномерное воздействие пандемии, государственные налоговые поступления упали не так сильно, как можно было бы ожидать, учитывая масштабы рецессии и рекордный послевоенный уровень безработицы (или, в случае Европы, огромные расходы на выплату уволенных рабочие). Причина, конечно же, в том, что потери рабочих мест сконцентрированы среди лиц с низкими доходами, которые меньше платят налоги.

Но сегодняшние повышенные фондовые рынки сталкиваются с рисками, которые не только экономические, включая, помимо прочего, значительную возможность беспрецедентного политического кризиса после президентских выборов в США в ноябре этого года. После финансового кризиса 2008 года была широко распространена негативная реакция на политику, которая, казалось, отдавала предпочтение Уолл-стрит, а не Мэйн-стрит. На этот раз Уолл-стрит снова будут поносить, но гнев популистов будет направлен и на Кремниевую долину.

Одним из вероятных результатов, особенно если продолжающийся процесс деглобализации затруднит перевод корпораций в страны с низкими налогами, будет обращение вспять тенденции к снижению ставок корпоративных налогов. Это не пойдет на пользу ценам на акции, и было бы ошибкой думать, что на этом популистская реакция остановится.

До тех пор, пока высокие оценки фондовых рынков не будут подкреплены повсеместным восстановлением здоровья и экономики, инвесторы не должны слишком довольствоваться своей огромной прибылью от пандемии. То, что растет, также может упасть.

 

Кеннет Рогофф

Кеннет Рогофф, профессор экономики
и государственной политики
Гарвардского университета и лауреат
премии Deutsche Bank в области
финансовой экономики 2011 года,
был главным экономистом
Международного валютного фонда
с 2001 по 2003 год.

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий