Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

После того, как рынок усвоил неоднократные заверения Федеральной резервной системы США о том, что «в основе здоровая» экономика дает ему достаточно времени, чтобы решить, когда снижать процентные ставки, он был застигнут врасплох, когда новые данные свидетельствовали об обратном. Такова опасность сигнала о консенсусе там, где его нет.

Первым действующим лицом является Банк Англии, который снижает свою учетную ставку на 25 базисных пунктов после голосования 5-4, которое отражает сложность основных экономических проблем. Другой — Федеральная резервная система США, которая гордится тем, что достигает консенсуса и единогласно голосует, но в последующие дни подвергается критике со стороны аналитиков и СМИ. Какому центральному банку вы больше доверяете в вопросах своего экономического благополучия и благополучия своей семьи и друзей?

Доверие и авторитет поддерживаются за счет большей прозрачности, процесса, который с годами превратился в проведение регулярных пресс-конференций и публикацию протоколов и стенограмм заседаний. В некоторых случаях центральный банк делает ежеквартальные количественные прогнозы по основным политикам и экономическим показателям.

Регистрируясь, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности и условиями обслуживания. Доверие к Банку Англии и Федеральному резерву укрепилось благодаря хорошим результатам. Но они расходятся в важном метрике ввода: как доносить свои политические решения. Ситуация напоминает мне старую шутку о юристах и ​​экономистах: в отличие от юристов, которые могут спорить со 100% убежденностью, даже если основание их дела очень слабое, экономистам нужна очень прочная основа, чтобы спорить с убежденностью вообще.

Включив независимых внешних членов в свой Комитет по денежно-кредитной политике (MPC), Банк Англии не колеблется в том, чтобы сигнализировать о разногласиях среди своих главных лиц, принимающих решения. Недавнее голосование 5-4 в пользу снижения последовало за июньским голосованием 7-2 в пользу сохранения ставок без изменений. А в феврале MPC проголосовал 2-6-1, причем два члена призвали к повышению, шесть выступили за отсутствие изменений и один поддержал снижение. В каждом случае все аргументы, лежащие в основе этих голосований, были объяснены в дни и недели после заседания MPC.

Раскрытие такого спектра индивидуальных позиций — это, по сути, неслыханное дело для ФРС. Хотя центральный банк США гордится тем, что приветствует разнообразие взглядов во время своих обсуждений за закрытыми дверями, он также пропитан традицией принятия решений на основе консенсуса. Таким образом, на практике он поддерживает очень высокие барьеры для обнародования несогласных взглядов. Даже протоколы заседаний Совета ФРС, которые публикуются через три недели после каждого заседания, как правило, замалчивают весь спектр высказанных мнений. Чтобы узнать, что было сказано на самом деле, нужно дождаться полных стенограмм, которые обычно публикуются пять лет спустя.

Не поймите меня неправильно. В подходе, основанном на консенсусе, есть ценность, которая помогает примирить различные мнения и анализы. Но сфабрикованный консенсус — часто преследуемый по политическим причинам или для сохранения лица (предположительно) — имеет тенденцию запутывать и маргинализировать взгляды, которые заслуживают более широкого рассмотрения. В сочетании со структурным отсутствием когнитивного разнообразия и высокой вероятностью впадения в групповое мышление, одержимость консенсусом в конечном итоге подрывает саму репутацию, которую ФРС пытается восстановить после своей большой политической ошибки в 2021 году.

Отказавшись предложить тип прозрачности принятия решений, принятый Банком Англии, ФРС непреднамеренно отразила самоуспокоенность рынка, который не смог рассмотреть возможность более быстрого и масштабного, чем ожидалось, замедления экономики. В результате рынок бурно отреагировал, когда замедление стало очевидным после публикации более слабых, чем ожидалось, данных индекса менеджеров по закупкам и последнего ежемесячного отчета по занятости, который вышел сразу после заседания ФРС по политике.

Рынок воспринял неоднократные заверения председателя Джерома Пауэлла (в том числе на конференции Европейского центрального банка в Синтре, Португалия, 2 июля) о том, что «в основе своей здоровая» экономика и прочный рынок труда дают ФРС достаточно времени для принятия решения о снижении ставок. Когда новые данные показали обратное, наступил хаос, поскольку рынки суетливо пытались повысить вероятность необычно большого снижения ставок на 50 базисных пунктов в сентябре с практически нуля до примерно 80% по состоянию на 2 августа. (Они также учли более быстрый и масштабный общий цикл снижения ставок.)

Эта бурная реакция привела к резкому падению доходности государственных облигаций и крупным потерям на фондовом рынке, которые, начавшись в Соединенных Штатах, распространились по всему миру и выявили уязвимости в других местах, особенно в Японии. Беспокойство по поводу повышенного риска финансового и экономического краха даже заставило некоторых (но не меня) призвать к экстренному снижению ставок между заседаниями.

Нет, я не выступаю за то, чтобы ФРС приняла тот тип радикальной прозрачности, которым славится хедж-фонд Bridgewater. Есть определенные области, такие как квартальный «точечный график» прогнозов, в которых ФРС, возможно, уже зашла слишком далеко. Тем не менее, ФРС может — и должна — быть более открытой в отношении политических решений, которые затрагивают нас всех.

Мохамед А.Эль-Эриан
— президент колледжа Куинса Кембриджского
университета, профессор Уортонской школы
бизнеса Пенсильванского университета

Источник.