Метаморфоза политики роста

Метаморфоза политики роста

Исторически сложилось так, что индустриализация играет важную роль в сокращении бедности. Но сегодняшний глобальный и технологический контекст подразумевает, что экономический рост в развивающихся странах теперь возможен только за счет повышения производительности в более мелких неформальных компаниях, на которых занята основная часть бедных и нижних средних классов.

КЕМБРИДЖ. Политика развития уже давно подразделяется на два типа подходов. Один из подходов напрямую нацелен на бедных людей и направлен на сокращение бедности отдельных домохозяйств — посредством поддержки доходов, мероприятий в области здравоохранения и образования, а также расширения доступа к кредитам. Другой направлен на расширение экономических возможностей и повышение общей производительности за счет макроэкономической и торговой политики в масштабах всей экономики или законодательных и нормативных реформ. Назовите первую социальную политику и вторую политику роста.

Эти два типа политики обычно дополняют друг друга. Совокупный рост не всегда может помочь всем, особенно бедным. Следовательно, программы по борьбе с бедностью будут необходимы, даже если политика роста работает должным образом. Однако иногда социальная политика и политика роста рассматривались как заменители.

Например, более широкое использование рандомизированных политических экспериментов позволило аналитикам получить причинно-следственные доказательства социальной политики, такие как денежные гранты или меры в области образования и здравоохранения, способами, которые редко возможны при макроэкономической или общеэкономической политике. Это, в свою очередь, привело к тому, что многие ученые и практики недооценили практическую важность политики роста по сравнению с социальной политикой.

Это ошибка, потому что реальные детерминанты бедности могут находиться на некотором расстоянии от бедных домохозяйств и сообществ. Экономическое развитие требует продуктивных рабочих мест вне сельского хозяйства. Расширение возможностей трудоустройства в городах и поощрение миграции из сельской местности в городские районы могут повысить доходы более эффективно, чем помощь людям в повышении квалификации фермеров или предоставление им денежных грантов1.

Действительно, исторически индустриализация имела важное значение для сокращения бедности. Верно, что для того, чтобы получить выгоды от экономического роста, обусловленного индустриализацией, часто требуется время.

Во время британской промышленной революции условия жизни городских рабочих улучшались очень медленно, если вообще улучшались в течение почти столетия, пока рост профсоюзов и другие институциональные изменения не устранили дисбаланс власти с работодателями. Но недавний опыт быстрой ориентированной на экспорт индустриализации восточноазиатских тигров и Китая затруднил этот процесс и произвел чудеса сокращения бедности наряду с чудесами роста.

Есть явные признаки того, что мы вступаем в новую эру, в которой индустриализация уже не будет столь действенной в распространении выгод от повышения производительности в масштабах всей экономики. Глобальные тенденции в области инноваций значительно снизили потенциал обрабатывающих производств по привлечению низкоквалифицированных рабочих. Доля рабочей силы в добавленной стоимости в этих отраслях быстро упала, особенно для таких работников.

И хотя глобализация ускорила перенос производства из стран с развитой экономикой в ​​страны с развивающейся экономикой, глобальные производственно-сбытовые цепочки оказались в лучшем случае слабым средством создания хороших рабочих мест, поскольку они являются приводным ремнем для квалифицированных и капиталоемких технологий, и потому что их бизнес-модель основана на импортных ресурсах и отсутствии интеграции с местной экономикой. Конкурентоспособные в мировом масштабе обрабатывающие отрасли в развивающихся странах все чаще действуют как анклавы, аналогичные высоко капиталоемким, ориентированным на экспорт добывающим отраслям. Они могут стимулировать экспорт и более высокие доходы для узкого сегмента экономики, но они обходят стороной большинство рабочих, особенно наименее образованных.

Эта модель роста терпит неудачу не только по причинам справедливости или сокращения бедности; он также не способствует значительному росту, потому что высокопроизводительная деятельность не может охватывать все большую долю экономики. Так же, как богатые природными ресурсами экономики редко растут надолго (если не считать бумов условий торговли), модель индустриализации больше не способна обеспечивать быстрый и устойчивый экономический рост.

Как же тогда должна выглядеть сегодняшняя модель роста? Как всегда, инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и лучшие институты остаются незаменимыми для долгосрочных экономических выгод.

Это основы экономического сближения с богатыми странами. Но стратегия роста, достойная своего названия, должна повышать производительность существующей рабочей силы, а не рабочей силы, которая может появиться в будущем благодаря таким инвестициям.

Развивающиеся страны сохраняют значительный потенциал для повышения производительности сельского хозяйства и диверсификации от традиционных до товарных или экспортных культур. Но даже при более продуктивном сельском хозяйстве — и фактически в результате этого — молодые рабочие будут продолжать покидать сельскую местность и устремляться в городские районы. Они будут работать не на фабриках, а на неформальных микропредприятиях в сфере услуг с низкой производительностью и плохими перспективами расширения.

Следовательно, политика роста следующего поколения должна быть нацелена на эти услуги и найти способы повышения их производительности. Реальность такова, что немногие неформальные фирмы вырастут до «национальных чемпионов». Но, предлагая ряд государственных услуг — помощь с технологиями, бизнес-планами, нормативными актами и обучение конкретным навыкам — правительства могут раскрыть потенциал роста наиболее предприимчивых из них. Предоставление таких услуг может быть обусловлено государственным мониторингом и целевыми показателями мягкой занятости. Это даст возможность положительного самоотбора, и только микропредприятия с более широкими возможностями решат подписаться на государственную помощь.

Традиционно промышленная политика в восточноазиатском стиле нацелена на более крупных и производительных производителей, которые, скорее всего, станут экспортерами. Вместо этого будущая «промышленная политика» должна будет сосредоточиться в основном на более мелких сервисных компаниях, большинство из которых вряд ли будут экспортерами. Это новое поколение промышленной политики, нацеленной на сегменты с более низкой производительностью, может как повысить уровень жизни городской бедноты, так и повысить производительность в трудоемких секторах экономики.

Одно из следствий этого состоит в том, что социальная политика и политика роста будут все больше совпадать. Лучшая социальная политика, обеспечивающая устойчивое сокращение бедности и повышение экономической безопасности, — это создание более производительных и лучших рабочих мест для работников, находящихся в нижней части шкалы распределения навыков. Другими словами, социальная политика должна быть сосредоточена как на фирмах, так и на домашних хозяйствах. А новый глобальный и технологический контекст подразумевает, что экономический рост теперь возможен только за счет повышения производительности в более мелких неформальных фирмах, на которых занята основная часть бедных и низших средних классов. Политика развития, наконец, может стать единой.

 

Дэни Родрик
— профессор политической экономии
международной Школы государственного
правления им. Джона Ф.Кеннеди
Гарвардского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий