Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В преддверии 2024 года большинство экономистов и рыночных аналитиков приняли базовый сценарий, согласно которому большинство крупнейших экономик избежат как рецессии, так и возобновления инфляции – столь желанная «мягкая посадка». Но нынешний обнадеживающий консенсус все еще может быть подорван множеством факторов, не в последнюю очередь геополитикой.

Вместо этого в основном происходило обратное. Инфляция упала больше, чем ожидалось, рецессии удалось избежать, фондовые рынки выросли, а доходность облигаций упала после роста.

Поэтому к любому прогнозу на 2024 год следует относиться со смирением. Тем не менее, основная задача одна и та же: начать с базового, положительного и отрицательного сценария, а затем назначить каждому из них изменяющиеся во времени вероятности.

Текущий базовый уровень для многих, хотя и не для всех, экономистов и аналитиков — это мягкая посадка: страны с развитой экономикой, начиная с США, избегают рецессии, но рост ниже потенциального, а инфляция продолжает падать до целевого показателя в 2% к 2025 году, тогда как центральные банки могут начать снижать процентные ставки в первом или втором квартале этого года. Этот сценарий был бы лучшим для рынков акций и облигаций, которые уже начали расти в ожидании этого.

Позитивный сценарий – это сценарий «без посадки»: рост – по крайней мере, в США – остается выше потенциального, а инфляция падает меньше, чем ожидают рынки и Федеральная резервная система США. Снижение ставок произойдет позже и более медленными темпами, чем сейчас ожидают ФРС, другие центральные банки и рынки. Парадоксально, но сценарий «без приземления» будет плохим для рынков акций и облигаций, несмотря на неожиданно более сильный рост, поскольку он подразумевает, что процентные ставки будут оставаться несколько выше в течение длительного времени.

Умеренным негативным сценарием является ухабистое приземление с короткой и неглубокой рецессией, которая приведет к снижению инфляции, причем быстрее, чем ожидают центральные банки. Более низкие процентные ставки произойдут раньше, и вместо трех снижений на 25 базисных пунктов, о которых сигнализировала ФРС, может быть шесть, на которые в настоящее время ориентируются рынки.

Это станет проблемой только в случае нового крупного стагфляционного шока, такого как скачок цен на энергоносители, вызванного конфликтом в секторе Газа, особенно если он перерастет в более широкую региональную войну с участием Хезболлы и Ирана, которая нарушит добычу нефти и экспорт из залива Газы.

Другие геополитические потрясения, такие как новая напряженность в отношениях между США и Китаем, вероятно, будут не столько стагфляционными (более низкие темпы роста и более высокая инфляция), сколько сдерживающими (более низкие темпы роста и более низкая инфляция), если только торговля не будет серьезно нарушена или производство и экспорт тайваньских чипов не ухудшится. Еще один серьезный шок может произойти в ноябре в связи с президентскими выборами в США. Но это в большей степени повлияет на перспективы на 2025 год, если только перед голосованием не возникнет серьезная внутренняя нестабильность. Опять же, политическая нестабильность в США будет способствовать стагнации, а не стагфляции.

Что касается мировой экономики, то и сценарий «без приземления», и сценарий «жесткой посадки» в настоящее время выглядят как маловероятные хвостовые риски, даже если вероятность «не приземления» выше для США, чем для других стран с развитой экономикой. Будет ли приземление мягким или ухабистым, зависит от страны или региона.

Напротив, в еврозоне и Соединенном Королевстве в течение последних нескольких кварталов наблюдался рост ниже потенциального, близкий к нулю или отрицательный, поскольку инфляция снизилась, и они могут упустить более высокие показатели в 2024 году, если факторы, способствующие слабому росту, сохранятся.

Будет ли большинство стран с развитой экономикой иметь мягкую или ухабистую посадку, зависит от нескольких факторов. Во-первых, ужесточение денежно-кредитной политики, которое происходит с задержкой, может иметь больший эффект в 2024 году, чем в 2023 году. Более того, рефинансирование долга может обременить многие фирмы и домохозяйства существенно более высокими затратами на обслуживание долга в этом и следующем году. И если какой-то геополитический шок спровоцирует новый всплеск инфляции, центральные банки будут вынуждены отложить снижение ставок. Не потребуется большой эскалации конфликта на Ближнем Востоке, чтобы поднять цены на энергоносители и заставить центральные банки пересмотреть свои текущие перспективы. А многие стагфляционные мегаугрозы в среднесрочной перспективе могут привести к снижению экономического роста и повышению инфляции.

Еще есть Китай, который уже переживает неровную посадку. Без структурных реформ (которые, судя по всему, не предстоят), его потенциал роста будет ниже 4% в ближайшие три года, а к 2030 году упадет ближе к 3%. Китайские власти могут счесть неприемлемым фактический рост ниже 4% в этом году; но темп роста в 5% просто недостижим без масштабного макростимулирования, которое увеличило бы и без того высокие коэффициенты левереджа до опасного уровня.

Китай, скорее всего, примет умеренный стимул, которого будет достаточно, чтобы добиться роста чуть выше 4% в 2024 году. Сильная система социальной защиты – сохранится. В конечном счете, Китай может избежать полномасштабной жесткой посадки с серьезным долгом и финансовым кризисом, но, скорее всего, впереди нас ждет неровная посадка и разочаровывающий рост.

Лучшим сценарием для цен на активы, акции и облигации является мягкая посадка, хотя теперь это может быть частично учтено в цене. Сценарий отсутствия посадки хорош для реальной экономики, но плох для рынков акций и облигаций, поскольку он не позволит центральным банкам от продолжения снижения ставок. Неровное приземление будет плохо для акций – по крайней мере, до тех пор, пока короткая, неглубокая рецессия не будет выглядеть так, как будто она достигла дна – и хорошо для цен на облигации, поскольку это предполагает более быстрое снижение ставок. Наконец, более суровый стагфляционный сценарий, очевидно, наихудший как для доходности акций, так и для облигаций.

Нуриэль Рубини
— почетный профессор
экономики Школы бизнеса
Стерна Нью-Йоркского
университета, главный
экономист Atlas
Capital Team

Источник.