Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Спустя полтора десятилетия после мирового финансового кризиса прошлые грехи банковской отрасли тяжелее ложатся на одни юрисдикции, чем на другие.

ЛОНДОН – Прошло уже более 15 лет с момента белого пыла мирового финансового кризиса, когда обанкротились Lehman Brothers, Bear Stearns и Королевский банк Шотландии (среди прочих). В то время крупные банки заслужили волну позора, которая обрушилась на них, и они должным образом приняли огромное увеличение требований к капиталу, запреты на дивиденды и другие меры контроля над распределениями и выплатами. Всего несколько лет назад те, кто поднимал голову над парапетом и утверждал, что хватит, все еще обнаруживали, что мимо их ушей свистят пули.

Но изменилось ли наконец настроение? Была ли реабилитирована политическая репутация банков сейчас, когда разрушительные последствия финансового кризиса ушли в прошлое, и после пандемии, в которой они были частью решения, а не источником проблемы? Ответы на такие вопросы во многом зависят от географии.

Регуляторы стали называть эти реформы «Базель 3.1», что предполагает, что они являются всего лишь подведением итогов, позволяющим разобраться с несколькими незавершенными делами. Но американские банки предпочитают «Базельский финал», который имеет совершенно иной подтекст. Я не могу сказать, является ли упоминание апокалиптической пьесы Сэмюэля Беккета преднамеренной; но это, безусловно, значительно повышает ставку.

Пока слишком рано говорить о том, тронут ли ФРС эта кампания. Но в Европе такое трудно себе представить. Я сильно сомневаюсь, что у европейских банков хватит уверенности в себе, чтобы вынести свои аргументы о требованиях к капиталу (а они действительно есть) на суд общественного мнения, где присяжные по-прежнему сильно настроены против них.

Поскольку процентные ставки выросли, прибыльность банков увеличилась после нескольких неурожайных лет. Наблюдая за полезными доходами от повышения налогов, которые могут быть даже популярными, многие европейские страны ввели специальные налоговые режимы, нацеленные на банковский сектор. Испания ввела налог на доходы, а не только на прибыль, а Словакия недавно объявила о чем-то подобном. Новый налоговый режим Италии отличается византийской сложностью, но принесет некоторый дополнительный доход. А Бельгия разместила выпуск государственных облигаций, ориентированных на розничную торговлю, специально предназначенных для вывода депозитов из банковского сектора, где, по мнению правительства, они не получали должного вознаграждения. Результатом стало что-то вроде спонсируемого государством изъятия банков.

Неудивительно, что правительства как левых, как в Испании, так и правых, как в Италии, пришли к схожим выводам о банковской сфере. Избиратели-социалисты никогда не любили банкиров, а крайне правое крыло Европы – которое растет почти повсюду – всегда заигрывало с риторикой о заговорах банкиров, обычно с одним или двумя Ротшильдами, скрывающимися в тени.

Как обычно, Великобритания находится посередине между США и Европой. Хотя оно не ввело никаких новых целевых повышений налогов, у него уже есть специальный банковский сбор, введенный более десяти лет назад. Большая часть политического давления в последнее время была сосредоточена на восприятии того, что банки не спешат повышать процентные ставки для вкладчиков. Соответственно, собственные планы Банка Англии (BOE) по Базелю 3.1 несколько более жесткие, чем те, которые предусмотрены по другую сторону Ла-Манша.

Тем не менее, правительство приняло одну меру, которая наверняка порадует (некоторых) банкиров: оно устранило ограничение на бонусы. В 2014 году Европейское банковское управление ограничило бонусы банкиров на уровне 100% от базовой заработной платы или 200% при явном одобрении акционеров. В то время Банк Англии выступил против этой политики, утверждая, что увеличение фиксированной доли заработной платы инвестиционных банкиров и трейдеров сделает их учреждения более уязвимыми в условиях экономического спада.

Отменив ограничение, Великобритания сделает американские банки в Лондоне более привлекательными для новобранцев, чем их европейские коллеги (Barclays станет единственным британским банком, который пострадает особенно, поскольку это единственный банк, который все еще имеет значительную инвестиционно-банковскую деятельность). Поэтому можно было бы ожидать, что банки ЕС будут утверждать, что ограничение должно быть снято по всему континенту. Но пока они молчат. Враждебность по отношению к банкирам внутри Европейского Союза остается сильной, а выборы в Европейский парламент пройдут в июне. Рекламная кампания в американском стиле, требующая семизначных бонусов для испытывающих трудности трейдеров деривативов, может не вызвать желаемой реакции.

Таким образом, похоже, что европейские банки останутся нелюбимыми и несвободными, в то время как американские банки продолжат завоевывать долю рынка в Европе, при этом цены на их акции (относительно балансовой стоимости) вырастут значительно выше, чем у банков в ЕС или Великобритании. Это вряд ли идеально. Поскольку экономика Европы изо всех сил пытается восстановить темпы после Covid-19 и вторжения России в Украину, Европа нуждается в конкурентоспособной банковской системе. Его нормативная и налоговая среда должна определяться рациональным анализом, а не воспоминаниями о прошлых грехах. Марио Драги, которому Европейская комиссия поручила изучить пути повышения конкурентоспособности континента, должен помнить об этом.

Говард Дэвис
— первый председатель
Управления финансовых услуг
Соединенного Королевства,
бывший директор Лондонской
школы экономики, а также
бывший заместитель
управляющего Банка Англии

Источник.