Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В этом году Федеральная резервная система США не только приняла масштабные меры реагирования на кризис COVID-19, но и объявила о фундаментальном изменении своей общей стратегии. Тем не менее, поступая таким образом, он без необходимости привнес больше неопределенности в комплекс мер политики, подав плохой пример другим крупным центральным банкам мира.

СТЕНФОРД — Многие центральные банки мира официально пересматривают свои стратегии денежно-кредитной политики в свете COVID-19 и опыта, приведшего к пандемии. К сожалению, они, похоже, извлекают неверные уроки из стоящих перед ними проблем.

Одной из первых, кто завершил этот процесс, была Федеральная резервная система США, которая решила перейти к новой «гибкой форме таргетирования средней инфляции», как сказал председатель ФРС Джером Пауэлл в своем выступлении на ежегодной конференции по денежно-кредитной политике в Джексон-Холе в августе. Точно так же президент Европейского центрального банка Кристин Лагард недавно заявила на ежегодной конференции ЕЦБ и его наблюдателей XXI, что ЕЦБ находится в середине своего собственного «обзора стратегии денежно-кредитной политики». По словам управляющего Банка Японии Харухико Курода, с новым правительством премьер-министра Ёсихиде Суга продолжаются дискуссии о том, как бороться с пандемией и целесообразна ли новая стратегия денежно-кредитной политики.

В свете этих обсуждений ранее казалось, что предпринимаются шаги по реформированию всей международной валютной системы, при этом каждая страна или регион следует стратегии, аналогичной стратегии ФРС, хотя и с учетом своих собственных обстоятельств. Но это уже не так. «По крайней мере, — утверждает Отмар Иссинг, бывший главный экономист и член Совета ЕЦБ, который в значительной степени отвечал за определение первоначального курса политики ЕЦБ — другим центральным банкам не следует слепо следовать новой стратегии ФРС».

Не только Иссинг видит проблемы с новым подходом ФРС.

Сам Пауэлл признал отсутствие конкретики на конференции в Джексон-Холе в августе. Отметив, что «мы не привязываем себя к определенной математической формуле, которая определяет среднее значение», он добавил, что «наши решения о соответствующей денежно-кредитной политике … не будут продиктованы какой-либо формулой».

Но вне зависимости от того, делается ли акцент на «отклонениях» или «недостатках», этот новый подход добавляет ненужной неопределенности, поскольку недостатки не определены. Более того, нет никакого упоминания о том, как денежно-кредитная политика будет использоваться для создания более высокой инфляции, чтобы компенсировать периоды, когда инфляция составляет менее 2%. Рассматривает ли ФРС дополнительные изменения в своих процедурах помимо нынешнего сочетания почти нулевых процентных ставок и крупномасштабных покупок активов?

Приняв этот «гибкий» подход ФРС, похоже, отошла от более стратегической политики, основанной на правилах, которую она проводила, по крайней мере, с 2017 года. С этого лета в ее Отчет о денежно-кредитной политике больше не включаются материалы по денежно-кредитной политике, правилах политики, тогда как в предыдущих шести отчетах был представлен целый раздел, в котором были представлены различные правила и сопоставлены с реальными сценариями. Среди рассмотренных правил были прозрачные настройки политики ФРС в отношении процентных ставок, включая так называемое правило Тейлора, правило уровня цен и модифицированное правило Тейлора для работы с нулевой границей.

Понятно, что Иссинг и другие не захотят согласиться с менее стратегическим дискреционным подходом ФРС, особенно когда есть альтернативы, которые могут использовать другие центральные банки. Вместо того, чтобы искать что-то новое или просто отличное от ФРС, они могут встать на тот же политический путь, основанный на правилах, что и сам Федрезерв до пандемии.

На самом деле сделать это будет проще, чем сказано. Когда я впервые разработал правило Тейлора, которое широко обсуждается вот уже три десятилетия, я основывал его на среднем уровне инфляции. Но, в отличие от расплывчатого определения, которое сейчас приняла ФРС, я явно определил «средний» как «уровень инфляции за предыдущие четыре квартала». Другими словами, ФРС все еще может переключиться на подход, основанный на средней инфляции, и при этом быть гораздо более конкретным, чем он решил быть.

Более того, все формальные правила политики, ранее перечисленные в Докладе о денежно-кредитной политике, имеют переменные для учета факторов, помимо уровня инфляции, таких как уровень безработицы или разрыв между реальным и потенциальным ВВП. Эти переменные можно было бы включить в текущую стратегию, не пренебрегая целевым показателем инфляции, как и правила политики, касающиеся покупки активов и их возможной отмены. ФРС не составит труда разработать такой подход, особенно если другие центральные банки также захотят пойти в этом направлении.

Обнадеживает то, что ЕЦБ и другие центральные банки часто используют слово «стратегия» при описании собственных обзоров денежно-кредитной политики.

Джон Б.Тейлор
— заместитель министра финансов
США с 2001 по 2005 год, является
профессором экономики в
Стэнфордском университете и
старшим научным сотрудником
Института Гувера

Источник.