Кредитно-рейтинговые агентства могут сорвать восстановление экономики

Кредитно-рейтинговые агентства могут сорвать восстановление экономики

Три крупнейших частных рейтинговых агентства в мире используют свои возможности для предотвращения реструктуризации долгов и стимулирования экономики странами с низкими доходами. Аргументы в пользу независимого публичного рейтингового агентства как никогда убедительны.

НЬЮ-ДЕЛИ. 10 марта рейтинговое агентство Moody’s поместило Эфиопию на пересмотр с целью понижения рейтинга. Проблема не в насилии и репрессиях в охваченном боевыми действиями районе Тигре в Эфиопии. Скорее, Moody’s пришло к выводу, что приверженность правительства Эфиопии взаимодействию с частными кредиторами в рамках Общей системы обработки долгов G20, выходящей за рамки Инициативы приостановки обслуживания долга, повышает риск понесения убытков этих кредиторов. За это, видимо, надо наказать страну.

В то время как DSSI направлен на немедленную помощь странам с низкими доходами во время пандемии, Общая структура была разработана для того, чтобы помочь страдающим от долговых проблем суверенным государствам пересмотреть или сократить свои обязательства. Для многих стран это лучший шанс сделать их долговое бремя приемлемым. Но теперь угроза понижения рейтингов омрачает перспективы этих стран.

Это указывает на системную проблему в международных финансах: чрезвычайную и незаслуженную власть, которой обладают несколько частных рейтинговых агентств. Всего три — Moody’s, S&P Global Ratings и Fitch Ratings — контролируют более 94% непогашенных кредитных рейтингов. И среди них существует значительное перекрестное владение акциями.

Эти олигополистические фирмы являются движущими силами и создателями рынка, влияя на распределение финансового портфеля, ценообразование заемных средств и других финансовых инструментов, а также на стоимость капитала. Усиливая их авторитет, Комиссия по ценным бумагам и биржам США признала их официальными рейтинговыми статистическими организациями. И многие институциональные инвесторы, которые по закону должны держать в своих портфелях только активы «инвестиционного уровня», должны подчиняться вердиктам рейтинговых агентств.

Обеспокоенность по поводу рейтинговых агентств впервые была широко выражена во время скандала с Enron в 2001 году. Enron, компания по торговле энергоносителями, использовала бухгалтерские уловки и сложные финансовые инструменты, чтобы ввести инвесторов, кредиторов и регулирующих органов в заблуждение относительно ее стоимости. Рейтинговые агентства, безусловно, были обмануты: вся «Большая тройка» присвоила Enron рейтинги инвестиционного уровня всего за несколько дней до краха компании.

Агентства кредитного рейтинга также обвиняли в создании пузыря субстандартного ипотечного кредитования в Соединенных Штатах, который спровоцировал мировой финансовый кризис, когда он лопнул в 2008 году, и в усугублении кризиса за счет быстрого отката и понижения рейтинга.

И известно, что они корректируют рейтинги способами, которые, кажется, отражают идеологические позиции, например, приверженность жесткой бюджетной экономии.

И все же, как отмечает в новом отчете Независимый эксперт ООН по внешнему долгу и правам человека Юэфэнь Ли, рейтинговые агентства не несут ответственности за свои ошибки или вредное поведение. Их рейтинги юридически описываются как «мнения», которые защищены законами о свободе слова, и они не раскрывают свою методологию. Короче говоря, рейтинговые агентства не несут соответствующей ответственности за ту огромную власть, которой они обладают.

Более того, как также отмечает Ли, существует множество конфликтов интересов. Рейтинговые агентства — это частные предприятия, финансируемые в основном учреждениями, которые они оценивают. И они являются игроками на рынках, которые якобы оценивают, а это означает, что их собственный интерес неизбежно влияет на их решения. Рейтинговые агентства, например, участвовали в создании финансовых продуктов, за рейтинг которых они в то время отвечали, включая ценные бумаги с ипотечным покрытием, которые наряду с рейтингами AAA помогли вызвать кризис 2008 года.

И все же, хотя регулирующие органы работают над ограничением конфликтов интересов между большинством участников финансового рынка, они, похоже, довольны тем, что кредитные рейтинговые агентства сами контролируют ситуацию. Отсутствие регулирующих действий частично отражает лоббистскую силу «большой тройки». И это порождает серьезные риски, которые усиливают пандемию коронавируса.

Например, процикличность рейтинга — еще одна проблема, которую Ли подчеркивает в своем отчете — делает условия финансового рынка неблагоприятными для развивающихся стран, экономические перспективы которых были подорваны кризисом COVID-19.

Кроме того, угроза понижения рейтингов не позволяет правительствам многих стран нести достаточные фискальные расходы. Теперь, после последнего шага агентства Moody’s, правительства развивающихся стран должны опасаться вступать в переговоры о реструктуризации долга с частными кредиторами, даже в рамках многосторонних программ, направленных на облегчение долгового бремени.
Если страны G20 серьезно настроены улучшить долговую позицию развивающихся стран во время кризиса COVID-19, им следует начать с поддержки временной приостановки кредитных рейтингов.

В среднесрочной перспективе регулирующие органы должны принять меры для обеспечения того, чтобы рейтинговые агентства выполняли намеченную роль по стабилизации рынка. Решать конфликты интересов — например, путем ограничения зависимости агентств от платежей от тех, которые они оценивают — очень важно.

Но регулирования частных рейтинговых агентств может быть недостаточно.

Конференция ООН по торговле и развитию давно утверждала, что миру необходимо независимое общественное рейтинговое агентство для проведения объективной оценки кредитоспособности суверенных государств и компаний. Такое агентство также необходимо для оценки инструментов, используемых для финансирования новых государственных инвестиций, которые будут пользоваться большим спросом в ближайшие годы.

Глобальное агентство имеет смысл, потому что кредитные рейтинги, особенно по суверенному долгу, имеют международный характер. Возможно, более важно то, что это станет столь необходимым противовесом неподотчетным частным агентствам. Это может даже вынудить «большую тройку» принять реформы, которым они долгое время сопротивлялись.

 

Джаяти Гош
— исполнительный секретарь
International Development
Economics Associates, профессор
экономики Массачусетского
университета в Амхерсте

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий