Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Поскольку правительства стран с развитой экономикой продолжают держать фискальные краны открытыми, стоит задуматься, действительно ли дополнительные стимулы являются тем, чего требует ситуация.

БРЮССЕЛЬ — Когда около года назад COVID-19 стал глобальным, воспоминания о глобальном финансовом кризисе 2008 года были еще свежи и политики использовали все имеющиеся в их распоряжении рычаги для поддержания финансовой стабильности. Реакция на предыдущий кризис действительно была несколько медленной и запутанной, особенно в Европе, потому что в то время никто никогда не сталкивался с чем-то подобным. Но 2020 год был другим.

Эти комбинированные взрывы фискальной и денежно-кредитной политики были абсолютно необходимы перед лицом беспрецедентного экономического спада. Даже при такой массированной реакции Европа и США испытали резкое падение спроса в результате блокировки, которая помешала многим секторам производить или продавать свою продукцию. В связи с массовым закрытием предприятий потребление резко упало, и домохозяйства сэкономили значительную часть полученной поддержки доходов.

Но теперь, когда близится конец блокировок и других ограничений, директивным органам необходимо решить, оправдывает ли ситуация постепенное прекращение поддержки или еще одну дозу фискальных и монетарных стимулов.

Что касается налогово-бюджетной политики, то теперь, возможно, придется выучить один из главных уроков кризиса 2008 года.

Но политики должны спросить себя, применим ли урок налогово-бюджетной политики, извлеченный из прошлого кризиса, сегодня. Разрыв в выпуске, сохраняющийся в некоторых секторах, отражает не отсутствие располагаемого дохода, а скорее ограничение мобильности и общую нерешительность со стороны потребителей, которые опасаются выходить из дома, пока коронавирус все еще циркулирует.

В этих обстоятельствах правительствам необходимо продолжать обеспечивать замещающий доход тем, кто остался без дела из-за пандемии. Когда ограничения будут сняты, эта поддержка может быть прекращена. Но даже в этом случае «разрыв ВВП» будет медленно закрываться, потому что многие отрасли еще какое-то время будут работать ниже нормальной мощности.

Тем не менее, опыт прошлого года и здравый смысл предполагают, что дополнительные крупномасштабные трансферты будут просто сохранены, а это означает, что дополнительные стимулы будут иметь низкий мультипликативный эффект на совокупный спрос. Учитывая, что стимулирование совокупного спроса становится менее эффективным в период отраслевого кризиса и восстановления, не следует судить о дефиците в таких случаях по показателям, используемым во время обычных рецессий. В нынешних обстоятельствах разрыв объема производства и уровень безработицы вводят в заблуждение, поскольку они отражают последствия пандемии для различных секторов, а не общую слабость спроса.

Хотя большая часть дебатов в США была поглощена опасениями по поводу инфляции, это не ключевой вопрос. Если большая часть новых трансфертов домашним хозяйствам будет сохранена, дополнительный стимул вряд ли вызовет значительный дополнительный спрос, а это означает, что он также вряд ли усилит инфляционное давление.

Есть признаки того, что домохозяйства могут начать тратить больше, возможно, чтобы компенсировать сокращение потребления в прошлом году. Согласно последнему прогнозу GDPNow Федерального резервного банка Атланты, в первом квартале этого года потребление и реальный (с поправкой на инфляцию) ВВП в США вырастут в годовом исчислении на 8% и 10% соответственно.

Но даже если расходы продолжат расти, маловероятно, что это будет особенно инфляционным, поскольку большая часть этих расходов пойдет на товары, которые можно импортировать. В этом случае торговый баланс США еще больше ухудшится, что принесет пользу европейским и китайским производителям.

Даниэль Грос
— директор Центра исследований
европейской политики

Источник.