Европе нужна новая налогово-бюджетная база

Апрель 29th, 2021 admin

Европе нужна новая налогово-бюджетная база

Европе нужны новые фискальные рамки, поскольку еще до пандемии COVID-19 фискальные правила Европейского Союза были чрезмерными и все более неработоспособными, отражая мотивы недоверия государств-членов больше, чем экономический здравый смысл. Если есть полезная сторона этого кризиса, то это возможность обсудить и разработать новый план.

ПАРИЖ. В середине 1980-х годов налоговые правила были только в семи странах. В 2015 году, когда Международный валютный фонд в последний раз подсчитывал, их насчитывалось 96. В большинстве из них были положения, ограничивающие государственный долг, бюджетный дефицит или и то, и другое, а в некоторых были дополнительные правила в отношении государственных расходов.

Такое ограничение фискальной свободы отчасти было ответом на такие травматические события, как «потерянное десятилетие» Латинской Америки после долгового кризиса 1980-х годов; болезненная корректировка, которую пережили страны, застигнутые врасплох ростом процентных ставок в начале 1990-х годов; и европейский кризис суверенного долга 2010–2012 годов. Но принятие фискальных правил во многом объясняется растущим недоверием к фискальной активности.

В 2000 году Джон Б.Тейлор из Стэнфордского университета уловил дух того времени, когда он написал, что «лучше всего позволить налогово-бюджетной политике оказывать основное антициклическое воздействие через автоматические стабилизаторы» — другими словами, задействовать автопилот. Тогда все пришли к общему мнению, что денежно-кредитная политика является более гибким и эффективным инструментом политики, поскольку ключевые решения принимаются независимым центральным банком и осуществляются росчерком пера.
Нигде фискальные правила не являются такими подробными и предписывающими, как в Европейском Союзе, чей свод бюджетных правил составляет почти 100 страниц. Для этого есть веские причины. Поскольку члены еврозоны имеют общую валюту, они не могут раздувать свое личное долговое бремя.

Как заметил Пол де Грауве из Лондонской школы экономики, они находятся в положении, аналогичном положению стран, занимающихся заимствованиями в иностранной валюте. Однако чрезмерный государственный долг заставляет страны-партнеры приходить на помощь, чтобы избежать серьезных финансовых последствий реструктуризации долга или, что еще хуже, выхода из валютного союза. Так случилось с Грецией в 2010-х годах. Так что есть реальный мотив для предотвращения фискальной безответственности.

Но есть и плохие причины для такой широкой кодификации бюджетного поведения. Германия традиционно с осторожностью относится к политике стабилизации (хотя и не в ответ на финансовый кризис 2008 года или пандемию), а небольшие североевропейские страны еще более стеснительны с финансовой точки зрения. Кроме того, у государств-членов отсутствует взаимное доверие. В результате они накопили клубок правил, настолько сложных, что люди в Брюсселе шутят, что только один человек во всей Европейской комиссии действительно все это понимает.

Но времена изменились. Вот уже 12 лет процентные ставки держатся около нуля, что является издевкой над заявлениями, рекламирующими эффективность денежно-кредитной политики.

Вместо защиты центрального банка от фискальных капризов приоритетом в такой среде является обеспечение того, чтобы денежно-кредитная и фискальная политика функционировали в тандеме. Нарушая табу, Изабель Шнабель, член исполнительного совета Европейского центрального банка, подчеркнула, что сегодняшняя ситуация требует нетрадиционной денежно-кредитной политики и нетрадиционной фискальной политики, которые должны дополнять друг друга для защиты экономики от крупных спадов.

Как указано в недавнем Женевском отчете, давно забытая концепция сочетания мер политики снова в моде.

Параллельно с этим значительно уменьшились опасения по поводу суверенной платежеспособности.

Как отмечает бывший главный экономист МВФ Оливье Бланшар, неприемлемого долга не существует, пока процентная ставка остается ниже темпов роста.

Во многих странах так было уже десять лет и даже в Соединенных Штатах, где ставки по облигациям недавно повысились, маржа остается высокой.

Осознавая последствия такой динамики долга, администрация президента США Джо Байдена, не теряя времени, приступила к выполнению своей бюджетной программы. В то время как меры стимулирования США после 2008 года были слишком робкими, недавно принятый бюджетный пакет в размере 1,9 триллиона долларов, помимо триллионов долларов расходов, принятых в прошлом году при Дональде Трампе, является огромным излишеством.

Теперь вопрос в том, что сделает Европа. В марте 2020 года она мудро воспользовалась оговоркой в своем своде налогово-бюджетных правил, позволяющей государствам-членам «временно отклоняться от обычных бюджетных требований». Это исключение, вероятно, останется в силе до 2022 года, но, если позволит пандемия, закончится в 2023 году. Тем временем дебаты будут сосредоточены на том, следует ли реформировать правила, прежде чем они будут восстановлены, и, что более важно, следует ли рассматривать финансовые инициативы как проблему или как решение.

Доводы в пользу всеобъемлющей реформы были вескими до пандемии, а теперь стали давлеющими. Текущие правила были созданы для мира, которого больше не существует. Они непрозрачны, чрезмерно ограничены и зависят от численных целей, которые не имеют смысла в условиях низких процентных ставок.

Более того, они больше не вызывают доверия. С учетом того, что в этом году отношение долга к ВВП приближается к 160%, вряд ли можно ожидать, что Италия превысит установленный ЕС предел отношения долга к ВВП в 60%.

Не заблуждайтесь: в валютном союзе фискальная ответственность имеет решающее значение. Вопрос не в том, должны ли государства-члены соответствовать высоким стандартам, а в том, как это должно быть сделано.

Реформаторы хотят сохранить приверженность финансовой дисциплине, но изменить критерии оценки фактического поведения. Другие, обеспокоенные тем, что это обязательство не выдержит повторных переговоров, предпочитают повозиться с маржей. Но придерживаться устаревшей заповеди из-за страха быть неспособным определить лучшую — это формула для полного подрыва доверия к правилам.

Если есть и лучшая сторона кризиса COVID-19, так это то, что мы были вынуждены переосмыслить правила, которые выжили по инерции.

Если не считать радикальной реформы, за которую выступают некоторые, можно разработать налогово-бюджетную основу, которая создает больше возможностей для фискальной свободы действий, но сохраняет основную приверженность ответственности. Первый шаг — признать, что нельзя ожидать, что все страны достигнут одной и той же цели. Во-вторых, необходимо признать, что фискальная дисциплина должна основываться на принципах и подкрепляться хорошо спроектированными институтами, а не жесткими числовыми целевыми показателями.

ЕС не уклоняется от принятия свободных от табу ответов на нынешний кризис. Приступая к всеобъемлющей реформе своей налогово-бюджетной системы, она будет сигнализировать о том, что она достаточно сильна, чтобы переосмыслить экономическую политику в условиях постпандемии. Он должен начать обсуждение сейчас, чтобы согласовать план в течение года.

 

Жан Пизани-Ферри
— старший научный сотрудник
брюссельского аналитического
центра Bruegel и старший
научный сотрудник Института
международной экономики
Петерсона

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий