Эволюция, а не революция в экономике

Эволюция, а не революция в экономике

Предполагается, что растущее признание агрессивной фискальной политики станет первым принципом нового постреволюционного режима в макроэкономике. Но единственное подлинное концептуальное изменение за десятилетие после мирового финансового кризиса произошло из-за попыток объяснить, когда и почему «нетрадиционная» денежно-кредитная политика работает.

ЛОНДОН. Пока они спокойно смотрят на свои модели, макроэкономисты слышат отдаленный гул восстания. Год назад нобелевский лауреат экономист Джозеф Стиглиц объявил, что капитализм переживает «еще один экзистенциальный кризис», в котором виновата «неолиберальная идеология». Теперь Роберт Скидельски объявил о наступлении «тихой революции в макроэкономике». Мартин Сандбу из Financial Times предпочитает множественное число, отмечая «революции, происходящие в макроэкономике».

Предполагается, что растущее признание агрессивной фискальной политики является первым принципом нового постреволюционного режима. Даже Международный валютный фонд, который когда-то называли «в основном фискальным» из-за стремления повсеместно ввести жесткую экономию, теперь призывает к дополнительным финансовым стимулам для борьбы с кризисом.

Итак, если революция идет, то что это? Следует ли традиционным макроэкономистам опасаться интеллектуальной гильотины?

Действительно, на практике происходят кардинальные изменения. Согласно январскому обновлению Бюллетеня МВФ по бюджету, бюджетный дефицит в 2020 году в среднем составил 13,3% ВВП в странах с развитой экономикой и 10,3% в странах с формирующимся рынком и превысит 8% в обеих группах стран в 2021 году. Фонд ожидает, что валовой государственный долг достигнет 99,5% мирового ВВП к концу года.

Но здесь не происходит концептуальной революции. Идея о том, что в ловушке ликвидности — когда процентные ставки не могут упасть ниже — фискальная политика является единственной игрой в городе, является ключевой для общей теории Джона Мейнарда Кейнса. Большинство основных макроэкономистов призвали к решительным фискальным ответам на финансовый кризис 2007-2009 годов, а также на COVID-19. Некоторые профессора отрицают, что налогово-бюджетные стимулы играют определенную роль, но чтобы их найти, нужно очень постараться.

Что изменилось, так это политика. В конце 2008 года советники президента США Барака Обамы потребовали бюджетных стимулов на сумму 1,8 триллиона долларов. Конгресс принял пакет на сумму менее 800 миллиардов долларов, несмотря на возражения всех республиканцев Палаты представителей и 38 из 41 сенатора-республиканца. Перенесемся в март 2020 года. Конгресс одобрил пакет стимулов на сумму 2,2 триллиона долларов. Все сенаторы-республиканцы проголосовали «за». Что изменилось? Ну, республиканец Дональд Трамп был президентом.

В Германии канцлер Ангела Меркель также перевернула фискальную политику с ног на голову. Она убедила гиперконсервативный экономический истеблишмент Германии не только создать дефицит в 2020 году, но и выпустить облигации совместно с другими странами Европейского союза — что ранее было табу — для финансирования фонда восстановления от пандемии в размере 750 миллиардов евро (909 миллиардов долларов).

Мир также отличается от того, каким был до кризиса 2007–2009 годов. В 1980-х и 1990-х годах реальные процентные ставки были положительными, а в некоторых странах — высокими. Правительство с большими долгами должно было ежегодно выплачивать значительную часть своего бюджета в виде процентов. Эти деньги не были потрачены на здравоохранение, образование, социальное обеспечение или зеленую инфраструктуру. В этой ситуации большинство экономистов — даже прогрессистов — советовали проявлять осторожность.

Сегодня, когда реальная процентная ставка равна нулю или ниже, страна, находящаяся в такой же ситуации, должна выплачивать реальные проценты, ну, ну, ну. Неудивительно, что уважаемые экономисты, такие как Оливье Бланшар из Массачусетского технологического института утверждают, что устойчиво низкие процентные ставки уступают место гораздо большему государственному долгу.

Концептуальная революция действительно произошла, но она была связана с денежно-кредитной политикой и началась более десяти лет назад. После кризиса 2007-2009 годов центральные банкиры начали делать то, что врачи традиционно не приказывали. Под новыми ярлыками — «количественное смягчение» и «кредитное смягчение» — они напечатали триллионы долларов в новых деньгах и использовали их сначала для покупки государственных облигаций, а затем корпоративных облигаций.

На протяжении десятилетий мы, макроэкономисты, учили студентов, что в долгосрочной перспективе уровень цен примерно пропорционален денежной массе, так что если вы удвоите денежную массу, накопленная инфляция в конечном итоге достигнет 100%. Но в течение 12 лет, начиная с января 2008 года Федеральная резервная система увеличила наиболее распространенной мерой денег, в три раза, и последующая инфляция едва сдвинулись с места. За год, прошедший с начала пандемии коронавируса, тот же показатель денежной массы увеличился в четыре раза, а инфляция еще не появилась.

Эти новые факты заставили макроэкономистов поспешно пересмотреть старые модели. Равно как и растущее осознание того, что новая, «нетрадиционная» денежно-кредитная политика, похоже, работает в том смысле, что помогает восстановить финансовую стабильность и ограничивает глубину рецессии. В 2014 году Бен Бернанке сказал, что «проблема количественного смягчения в том, что оно работает на практике, но не работает в теории». К настоящему времени макроэкономисты написали десятки статей, разъясняющих условия, при которых количественное смягчение работает в теории и на практике.

Sandbu на твердую почву, когда он утверждает, что еще одно изменение в стадии реализации: растущее осознание того, что множество равновесий должно быть решающим фактором при разработке политики. На стандартной диаграмме, если графики спроса и предложения пересекаются только один раз, этот рынок имеет уникальное равновесие. Если они пересекаются два, три или более раз, то срабатывает множественное равновесие.

Это тоже концептуально не ново. Политически некорректная аналогия Кейнса с «конкурсом красоты» в его «Общей теории» намекала на множественное равновесие. В 1965 году британский экономист Франк Хан опубликовал знаменитую статью, в которой утверждалось, что все денежные экономики имеют более одного равновесия.

Практические последствия огромны. Если существует более одного возможного равновесия, ожидания могут быть самореализуемыми: пессимизм дает результаты, к которым стоит пессимистично, и изменение может произойти внезапно и без предупреждения. Политики все больше осознают эту опасность. Как указывает Бланшар, риск кризиса доверия и погони за долгами является наиболее важным контраргументом против того, чтобы позволить государственному долгу расти.

Решимость избежать плохого равновесия может вызвать квазиреволюционный политический активизм, такой как обещание тогдашнего президента Европейского центрального банка Марио Драги в 2012 году, что ЕЦБ сделает «все возможное» для спасения евро. Но риск самореализации паники также может потребовать политической осмотрительности, а не революции. Если регулирующие органы беспокоятся о массовом изъятии средств из банков, они потребуют от банков держать большие резервы наличности на каждый доллар, который они получают на депозитах. Если вас беспокоит накопление государственного долга, вы будете голосовать за политиков, которые выступают за меньшие займы и с более длительными сроками погашения.

В своей одноименной песне Битлз скептически относятся к революции:

Вы говорите, что хотите революции
Ну, вы знаете,
Мы все хотим изменить мир
Вы говорите мне, что это эволюция
Ну, вы знаете,
Мы все хотим изменить мир

Для макроэкономики недавние события предполагают эволюцию, а не революцию. И именно эволюция — приспособление к новым фактам — приносит в мир долговременные изменения.

 

Андрес Веласко
— бывший кандидат в президенты и
министр финансов Чили, является
деканом Школы государственной
политики Лондонской школы экономики
и политических наук

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий