Это инфляция, дурачок

Это инфляция, дурачок

Опасно высокая инфляция оставила американцев глубоко недовольными экономикой и, вероятно, накажет демократов на промежуточных выборах в этом году. Президенту США Джо Байдену было бы мудро последовать примеру своего предшественника Билла Клинтона, иначе он в конечном итоге разделит политическую судьбу, подобную судьбе Джимми Картера.

СТАНФОРД. Тридцать лет назад политический стратег-демократ Джеймс Карвилл сосредоточил внимание президентской кампании Билла Клинтона на мантре: «Дело в экономике, дурак». Америка только что пережила относительно короткую, умеренную рецессию, отчасти из-за резкого роста цен на нефть после вторжения Саддама Хусейна в Кувейт. Между медленным восстановлением и независимой кандидатурой Росса Перо (которая отняла голоса у тогдашнего президента Джорджа Буша-старшего) все было готово для победы Клинтон.

Сегодня рынок труда Америки остается устойчивым, с созданием здоровых рабочих мест, низким уровнем безработицы и почти двумя вакансиями на каждого безработного. Но опасно высокая инфляция оставила американцев глубоко недовольными экономикой. Годовой уровень инфляции индекса потребительских цен, составлявший 8,6% по состоянию на май, в четыре раза превышает норму последних десятилетий и опережает рост заработной платы, в результате чего реальные доходы большинства семей падают. Даже базовая инфляция, которая исключает волатильность цен на продукты питания и энергоносители, составляет 6%, что выше, чем в других крупных странах. Никто в возрасте до 60 лет не испытывал ничего подобного во взрослой жизни.

Хуже того, шансы на рецессию растут. Строительство жилья и розничные продажи останавливаются, а рынки акций и облигаций (несовершенные предсказатели, конечно) сигнализируют о предстоящих проблемах. Осталось мало боеприпасов денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики, чтобы справиться с рецессией, а фискальная расточительность последних трех администраций оставила страну в плохом состоянии, чтобы справиться с резко возросшими расходами на социальное обеспечение и медицинскую помощь, не говоря уже о очевидной потребности. для увеличения расходов на оборону.

Поскольку Федеральная резервная система США в настоящее время повышает свою целевую процентную ставку, инфляция может снизиться в следующем году. Но отставание в эффектах более высоких ставок в сочетании с растущими инфляционными ожиданиями (согласно опросам потребителей и рынку облигаций) предполагает, что пройдет какое-то время, чтобы достичь цели ФРС в 2%.

Тем временем опросы показывают, что американцы вымещают свое разочарование на президенте Джо Байдене и Демократической партии, начиная с промежуточных выборов в ноябре этого года, когда республиканцы, вероятно, возьмут под свой контроль Палату представителей и, возможно, также Сенат. Еще раз: «это экономика, тупица».

Байден неоднократно заявлял, что нынешняя стремительная инфляция носит преходящий характер и что никто не прогнозировал высокой и устойчивой инфляции. Очевидно, он не прав и, возможно, плохо информирован своими советниками. Лоуренс Х.Саммерс, главный экономический советник администрации Обамы, предупредил свою партию в начале 2021 года, что дополнительные расходы в размере 1,9 триллиона долларов, вероятно, подстегнут инфляцию. И вскоре после этого я предупредил о более высокой инфляции и более широких рисках для роста. Тем не менее, администрация упорно продвигает программу больших государственных расходов и повышения корпоративных и личных налогов.

Вместо того, чтобы скорректировать курс, Белый дом попытался переложить вину за повышенную инфляцию и собственное неправильное понимание экономики. Ссылаясь на такие факторы, как война России в Украине, сбои в цепочках поставок и «жадные» корпорации, Байден и его представители утверждают, что, поскольку высокая инфляция является глобальным явлением, она не может быть связана с их политикой. Тем не менее, каким бы ни был вклад этих других причин, они не идут ни в какое сравнение с необычайно избыточным спросом, вызванным сверхмягкой денежно-кредитной и фискальной политикой в ​​Соединенных Штатах. Пакет расходов в начале 2021 года был намного больше, чем разрыв между фактическим и потенциальным ВВП. Самая большая проблема Байдена не в плохом сообщении или неправильном восприятии общественности; это его собственная политика.

Однако Байден заслуживает похвалы за уважение независимости ФРС, когда она проводит ужесточение денежно-кредитной политики. Это отличает его от предшественника, с которым его все чаще сравнивают: Джимми Картера. В разгар еще более серьезной инфляции Картер потребовал от ФРС снизить процентные ставки, что экономически неграмотно, насколько это возможно.

Успех или провал Байдена всегда зависел от трех факторов. Во-первых, как он справляется со всеми непредсказуемыми проблемами, которые возникают во время любого президентства. Во-вторых, ему нужно показать не только то, что он может учиться на ошибках администрации Барака Обамы, но и то, что он открыт для продолжения — и внесения поправок по мере необходимости — некоторых из того, что работало в администрации Трампа, таких как Раздел 42 и Остаток. в Мексике политика нелегальной иммиграции.

Наконец, его советники по экономическим вопросам нуждаются в его поддержке, чтобы выиграть внутренние межведомственные баталии и заблокировать дорогостоящую чепуху, распространяемую сегодняшними «прогрессистами». К сожалению, пока он потерпел неудачу по всем трем пунктам.

Теперь вопрос заключается в том, будет ли Байден достаточно мудр, чтобы пойти по пути, по которому Клинтон пошла после сокрушительного поражения демократов на промежуточных выборах 1994 года, когда его администрация переместилась в центр, чтобы конструктивно работать с умеренным большинством Демократической партии и большинством республиканцев.

Для этого Байден должен отказаться от своей экономически невежественной политики. Он потребовал еще больше расходов, чтобы помочь домохозяйствам, страдающим от инфляции, которую создали сами государственные расходы. Он также одновременно призывал к прекращению использования ископаемого топлива и критиковал нефтегазовые компании США за то, что они не производят больше, хотя его собственная политика снизила их стимулы к инвестированию. Из-за отсутствия увеличения внутренней добычи он обхаживал Венесуэлу и Саудовскую Аравию, стремясь убедить их увеличить добычу нефти.

Более разумным подходом было бы принять программу регулятивных и налоговых реформ, способствующих росту, со стороны предложения (как президент Джон Ф.Кеннеди), с контролем над расходами и сокращением дефицита, чтобы дополнить усилия ФРС по сдерживанию инфляции, не вызывая рецессии. К сожалению, ни Байден, ни остальная часть его партии не проявили склонности к такой политике. Вместо этого они проводят кампании по социальным вопросам, таким как право на аборт и контроль над оружием, чтобы укрепить свою базу.

Это рискованный подход, особенно если учесть, что демократы уже уязвимы в таких вопросах, как рост нелегальной иммиграции и преступности. Граждане бегут из городов, исторически управляемых демократами (Сан-Франциско потерял 6,3% своего населения), или приобретают оружие для самообороны. В то время как демократы сосредоточены на социальных проблемах, избирателей в первую очередь беспокоит рост цен, который ежедневно проявляется на бензоколонке и в продуктовом магазине. Это инфляция, блядь.

 

Майкл Дж.Боскин
— профессор экономики Стэнфордского
университета и старший научный
сотрудник Института Гувера

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий