Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Нет никаких сомнений в том, что денежное финансирование технически осуществимо и что мудрые фискальные и монетарные власти могут выбрать только «правильную» сумму. Важнейший вопрос заключается в том, можно ли доверять политикам, чтобы они были мудрыми.

Единственный вопрос заключается в том, должны ли они сделать это явным.

Денежно-кредитная политика сама по себе явно бессильна в современных условиях. Центральные банки снизили процентные ставки, а покупки облигаций снижают долгосрочную доходность. Но никто не думает, что более низкие процентные ставки вызовут рост потребительских расходов или инвестиций в бизнес.

Когда Соединенные Штаты использовали эту политику во время Второй мировой войны, роль ФРС в облегчении долгового финансирования была явной: с 1942 по 1951 год они обязались покупать казначейские облигации в любом количестве, необходимом для поддержания доходности облигаций на прежнем уровне. На этот раз таких явных обязательств удалось избежать, но эффект тот же: центральные банки облегчают финансирование зияющего бюджетного дефицита.

Относится ли это к постоянному денежному финансированию, зависит от того, будут ли когда-либо проданы облигации частному сектору, а балансы центральных банков вернутся на «нормальный» уровень. В США после Второй мировой войны такого изменения не произошло.

Таким образом, денежное финансирование не обязательно должно быть постоянным. Все покупки активов центральными банками за последнее десятилетие — так называемое количественное смягчение (QE) — в ретроспективе могут повлечь за собой некоторое денежное финансирование.

Предположим, президент США Дональд Трамп заказал всего 10 миллионов долларов на такие вертолетные деньги: влияние на реальную активность или инфляцию будет минимальным. Но предположим, он заказал 1000 триллионов долларов: очевидно, будет гиперинфляция. Влияние денежного финансирования зависит от масштаба.

Опасения по поводу долгосрочного воздействия на балансы центрального банка и прибыльность коммерческих банков также неуместны. Центральные банки напрямую не создают деньги, которыми владеют физические лица или компании в реальной экономике; они создают денежную базу, которую банки хранят в качестве резервных активов. В результате центральные банки, которые платят процентные ставки по резервам, будут нести постоянные издержки, если будут создавать больше таких денег.

Но центральные банки могут создавать бесценные деньги, выплачивая нулевые проценты по резервам некоторых коммерческих банков, даже в то же время выплачивая положительную процентную ставку по марже. И хотя такие резервы с нулевой ставкой могут облагаться эффективным налогом на создание кредита при оживлении экономической активности, это может быть желательным, поскольку это предотвратит вредное размножение первоначального стимула будущим созданием денег коммерческим банком.

Важнейший вопрос заключается в том, можно ли доверять мудрости политиков. Большинство центральных банков настроены скептически и опасаются, что денежное финансирование, если оно будет открыто разрешено, станет чрезмерным. Действительно, для многих знание того, что это возможно, является опасным запретным плодом, который должен оставаться табу.

Они могут быть правы: лучшая политика может заключаться в предоставлении денежного финансирования при отрицании этого факта. Правительства могут иметь большой дефицит бюджета. Центральные банки могут сделать их фондированными по ставкам, близким к нулю. И эти операции могут быть отменены, если будущие темпы экономического роста и инфляции будут выше, чем ожидалось в настоящее время. Если нет, они станут постоянными. Но никто не должен заранее признать эту возможность.

Как это ни парадоксально, единственная опасность такого подхода заключается в том, что центральные банки будут слишком авторитетными. Если отдельные лица или компании верят в обещание политиков никогда не разрешать денежное финансирование и что все операции QE, безусловно, будут отменены, они будут ожидать, что весь новый государственный долг должен быть погашен за счет будущих налогов. И ожидание этого бремени может привести к снижению потребления и инвестиций сегодня.

Альтернативным подходом является честность — при этом компенсируется опасность того, что честность приведет к избытку. Эндрю Бейли, управляющий Банком Англии, 5 апреля утверждал, что явное монетарное финансирование «несовместимо с достижением целевого показателя инфляции независимым центральным банком». Но бывший председатель ФРС Бен Бернанке показал, почему это не так, предлагая вместо этого независимым центральным банкам определять объем любого денежного финансирования, в то время как правительства решают, как их потратить.

Адэйр Тернер

Источник.