Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Тот факт, что центральные банки могут использовать свои ограниченные инструменты политики для достижения климатических целей, не означает, что они должны это делать. Директорам налоговой политики и регулирующим органам доступны гораздо более эффективные климатические меры, а у центральных банков уже достаточно.

Изменение климата будет определяющей глобальной проблемой на десятилетия вперед, потому что мы все еще очень далеки от перехода к низкоуглеродному и устойчивому к климату миру. Три характеристики наших выбросов парниковых газов (ПГ) будут препятствовать принятию соответствующих ответных мер. Во-первых, выгоды (дешевая энергия) используются в настоящем, а затраты (глобальное потепление) возникают в будущем. Во-вторых, выгоды являются «локальными» (они выпадают на долю источника выбросов парниковых газов), в то время как затраты являются глобальными — классический внешний эффект. В-третьих, наиболее эффективные методы ограничения выбросов парниковых газов ложатся непропорционально тяжелым бременем на развивающиеся страны, в то время как задача компенсации бедным странам остается политически сложной.

Наиболее эффективный способ устранения внешних эффектов изменения климата — это целевые фискальные и регулирующие меры. Пигувианские налоги или торгуемые квоты создадут правильные стимулы для сокращения выбросов парниковых газов. Углеродные налоги, как и выступают на Уильям Д.Нордхаус из Йельского университета, должны стать глобальной нормой (хотя это трудно представить глобальный налог на выбросы углерода работу без значительного переноса богатства из развитых в развивающиеся страны). Правила и положения, регулирующие использование энергии и выбросы, могут дополнять экологические налоги и квоты, а государственные расходы могут поддерживать исследования и разработки в области зеленых технологий, которые нам понадобятся.

Это не помешало ей действовать решительно и достаточно эффективно во время глобального финансового кризиса, кризиса суверенного долга еврозоны и кризиса COVID-19, даже когда это означало превышение целевого показателя стабильности цен в 2021 году, а также, вероятно, в 2022 году. Статья третья Договора о Европейском Союзе прямо предусматривает «высокий уровень защиты и улучшения качества окружающей среды», поэтому легко увидеть, как инструменты финансовой стабильности и денежно-кредитные инструменты ЕЦБ могут быть использованы для борьбы с изменением климата.

Эти инструменты денежно-кредитной политики также влияют на финансовую стабильность, и не всегда желательным образом. Кроме того, требования к капиталу и ликвидности поддерживают микро- и макропруденциальную стабильность; а центральные банки могут налагать дополнительные условия на размер и состав балансов регулируемых организаций. В качестве кредитора и маркет-мейкера последней инстанции центральный банк может выбирать своих правомочных контрагентов, инструменты, принимаемые в качестве обеспечения или приобретаемые напрямую, а также условия, на которых он предоставляет ссуду или совершает прямые покупки.

Нет сомнений в том, что изменение климата влияет на цель центрального банка по обеспечению стабильности цен, в том числе за счет текущих и ожидаемых изменений совокупного спроса и предложения, цен на энергоносители и других каналов. Изменение климата также может существенно изменить трансмиссию денежно-кредитной политики и, следовательно, должно стать неотъемлемой частью моделей, которые направляют центральные банки в достижении их основных целей.

Экологические проблемы также во многом влияют на финансовую стабильность. Экстремальные погодные явления могут нанести ущерб активам финансовых учреждений и их контрагентов. Усилия по смягчению последствий изменения климата и адаптации могут снизить стоимость активов, в результате чего многие из них могут оказаться в затруднительном положении или оказаться бесполезными.

Но предвидение и адекватное реагирование на эти риски сейчас и в будущем не означает, что более высокие требования к капиталу или ликвидности должны быть предъявлены к «коричневым» займам, облигациям и другим финансовым инструментам. Риски финансовой стабильности и риски глобального потепления не совсем взаимосвязаны. Более того, нет никаких избыточных инструментов политики финансовой стабильности, а требования к капиталу и ликвидности имеют явное сравнительное преимущество в достижении целей финансовой стабильности, так же как налоги на выбросы углерода и системы торговли выбросами имеют явное сравнительное преимущество в достижении целей «экологичности».

Шоки и сбои, вызванные изменением климата, усложнят выполнение центральными банками своих мандатов по обеспечению стабильности цен и финансовой стабильности. Последнее, что им нужно, — это почувствовать давление, чтобы загрузить дополнительные цели на свои ограниченные инструменты.

Виллем Х.Буйтер
— приглашенный профессор
Колумбийского университета

Источник.