Дело против зеленого центрального банка

Дело против зеленого центрального банка

Тот факт, что центральные банки могут использовать свои ограниченные инструменты политики для достижения климатических целей, не означает, что они должны это делать. Директорам налоговой политики и регулирующим органам доступны гораздо более эффективные климатические меры, а у центральных банков уже достаточно.

НЬЮ-ЙОРК. Так или иначе, поведение центральных банков должно измениться с изменением климата. Но он должен развиваться только потому, что изменение климата создаст новые ограничения и приведет к новым формам государственной и частной экономической деятельности. Основная функция центральных банков не должна меняться, и они не должны принимать «зеленые» цели, которые могут подорвать достижение их традиционных целей: финансовой стабильности и стабильности цен (что в Соединенных Штатах является двойным мандатом — ценовой стабильностью и максимальной занятостью).

Изменение климата будет определяющей глобальной проблемой на десятилетия вперед, потому что мы все еще очень далеки от перехода к низкоуглеродному и устойчивому к климату миру. Три характеристики наших выбросов парниковых газов (ПГ) будут препятствовать принятию соответствующих ответных мер. Во-первых, выгоды (дешевая энергия) используются в настоящем, а затраты (глобальное потепление) возникают в будущем. Во-вторых, выгоды являются «локальными» (они выпадают на долю источника выбросов парниковых газов), в то время как затраты являются глобальными — классический внешний эффект. В-третьих, наиболее эффективные методы ограничения выбросов парниковых газов ложатся непропорционально тяжелым бременем на развивающиеся страны, в то время как задача компенсации бедным странам остается политически сложной.

Наиболее эффективный способ устранения внешних эффектов изменения климата — это целевые фискальные и регулирующие меры. Пигувианские налоги или торгуемые квоты создадут правильные стимулы для сокращения выбросов парниковых газов. Углеродные налоги, как и выступают на Уильям Д.Нордхаус из Йельского университета, должны стать глобальной нормой (хотя это трудно представить глобальный налог на выбросы углерода работу без значительного переноса богатства из развитых в развивающиеся страны). Правила и положения, регулирующие использование энергии и выбросы, могут дополнять экологические налоги и квоты, а государственные расходы могут поддерживать исследования и разработки в области зеленых технологий, которые нам понадобятся.

Чего здесь нет, так это зеленого мандата центральных банков. Безусловно, юридические полномочия могут меняться, и у центральных банков есть устоявшаяся традиция их превышения. Мандат Европейского центрального банка по обеспечению финансовой стабильности вторичен по отношению к его мандату по обеспечению стабильности цен — «без ущерба для».

Это не помешало ей действовать решительно и достаточно эффективно во время глобального финансового кризиса, кризиса суверенного долга еврозоны и кризиса COVID-19, даже когда это означало превышение целевого показателя стабильности цен в 2021 году, а также, вероятно, в 2022 году. Статья третья Договора о Европейском Союзе прямо предусматривает «высокий уровень защиты и улучшения качества окружающей среды», поэтому легко увидеть, как инструменты финансовой стабильности и денежно-кредитные инструменты ЕЦБ могут быть использованы для борьбы с изменением климата.

Но это не значит, что их следует использовать таким образом. Стандартные инструменты денежно-кредитной политики (одна или несколько процентных ставок, размер и состав баланса центрального банка, прогнозные ориентиры и контроль кривой доходности) обычно используются для достижения стабильности цен или двойного мандата. Судя по результатам, в арсенале денежно-кредитной политики нет свободных мощностей.

Эти инструменты денежно-кредитной политики также влияют на финансовую стабильность, и не всегда желательным образом. Кроме того, требования к капиталу и ликвидности поддерживают микро- и макропруденциальную стабильность; а центральные банки могут налагать дополнительные условия на размер и состав балансов регулируемых организаций. В качестве кредитора и маркет-мейкера последней инстанции центральный банк может выбирать своих правомочных контрагентов, инструменты, принимаемые в качестве обеспечения или приобретаемые напрямую, а также условия, на которых он предоставляет ссуду или совершает прямые покупки.

Нет сомнений в том, что изменение климата влияет на цель центрального банка по обеспечению стабильности цен, в том числе за счет текущих и ожидаемых изменений совокупного спроса и предложения, цен на энергоносители и других каналов. Изменение климата также может существенно изменить трансмиссию денежно-кредитной политики и, следовательно, должно стать неотъемлемой частью моделей, которые направляют центральные банки в достижении их основных целей.

Экологические проблемы также во многом влияют на финансовую стабильность. Экстремальные погодные явления могут нанести ущерб активам финансовых учреждений и их контрагентов. Усилия по смягчению последствий изменения климата и адаптации могут снизить стоимость активов, в результате чего многие из них могут оказаться в затруднительном положении или оказаться бесполезными.

Мандат центрального банка по обеспечению финансовой стабильности требует, чтобы он признавал и надлежащим образом реагировал на предсказуемые последствия, которые изменение климата окажет на оценку активов, а также на ликвидность и платежеспособность всех системно значимых финансовых организаций и их контрагентов в реальной экономике.

Но предвидение и адекватное реагирование на эти риски сейчас и в будущем не означает, что более высокие требования к капиталу или ликвидности должны быть предъявлены к «коричневым» займам, облигациям и другим финансовым инструментам. Риски финансовой стабильности и риски глобального потепления не совсем взаимосвязаны. Более того, нет никаких избыточных инструментов политики финансовой стабильности, а требования к капиталу и ликвидности имеют явное сравнительное преимущество в достижении целей финансовой стабильности, так же как налоги на выбросы углерода и системы торговли выбросами имеют явное сравнительное преимущество в достижении целей «экологичности».

Шоки и сбои, вызванные изменением климата, усложнят выполнение центральными банками своих мандатов по обеспечению стабильности цен и финансовой стабильности. Последнее, что им нужно, — это почувствовать давление, чтобы загрузить дополнительные цели на свои ограниченные инструменты.

Точно так же, как нет смысла использовать налоги на выбросы углерода или схемы торговли выбросами для достижения финансовой стабильности, нет смысла использовать требования к капиталу и ликвидности для решения проблемы глобального потепления. Соответствующие инструменты борьбы с изменением климата — налоговые и нормативные — хорошо известны и технически осуществимы. Чего не хватает, так это дальновидности, логики и морального мужества для их использования.

 

Виллем Х.Буйтер
— приглашенный профессор
Колумбийского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий