Более высокая иммиграция или более высокие процентные ставки для Америки?

Более высокая иммиграция или более высокие процентные ставки для Америки?

Сохранение ограничений для рабочих-мигрантов и просителей убежища при администрации президента Джо Байдена усугубило нехватку рабочей силы в США. США должны выбирать между динамичной экономикой с более низкими процентными ставками и большим количеством иностранцев или застойной экономикой с высокими процентными ставками и меньшим количеством мигрантов.

ЛОНДОН. Экономике США требуется слишком много рабочих. В Соединенных Штатах вакансий примерно в два раза больше, чем людей, ищущих работу. Уровень безработицы остается на историческом минимуме, а уровень участия в рабочей силе растет.

Наличие гораздо большего количества вакансий, чем рабочих, привело к рекордно высокому уровню увольнений и росту заработной платы, превышающему рост производительности, способствуя широкой инфляции и заставляя Федеральную резервную систему США резко повышать процентные ставки, чтобы охладить ненасытный аппетит экономики к труду, работе.

Иммиграционная политика администрации Байдена усугубила эту нехватку рабочей силы, вынудив ФРС повышать процентные ставки более агрессивно, чем в противном случае. Ограничивая количество рабочих, администрация ограничивает потенциальную производительность экономики и снижает совместимый с ней уровень расходов. С другой стороны, более высокая иммиграция может привести к снижению процентных ставок, увеличению производства и увеличению спроса.

На самом деле более высокая иммиграция и более низкие процентные ставки в значительной степени отвечают интересам всех. Внутри страны это будет способствовать росту стартапов, помогать малым и средним фирмам находить работников, повышать цены на акции и облигации и ослаблять сверхсильный доллар, тем самым повышая конкурентоспособность экономики и стимулируя экспорт. А более низкие процентные ставки в США и более высокий спрос будут способствовать глобальному росту, позволят странам с формирующимся рынком и развивающимся странам снизить собственные процентные ставки, увеличить потоки капитала и денежные переводы, а также увеличить американский импорт.

Но если потенциальные выгоды так велики, почему США не принимают больше иммигрантов? Частично проблема заключается в неадекватном и устаревшем иммиграционном законодательстве Америки 1986 года, которое оставляет мало места для виз для квалифицированных рабочих и еще меньше для необходимых так называемых неквалифицированных рабочих. Без достаточных легальных путей неудивительно, что в настоящее время в США проживает около 13 миллионов иммигрантов без документов; можно только представить, насколько меньше была бы экономика США без них.

Администрация Байдена предприняла некоторые шаги в правильном направлении, удвоив максимальное количество виз H2-B для несельскохозяйственных низкоквалифицированных временных рабочих примерно до 130 000 человек. Но это ничтожно по сравнению с потребностями экономики. Хотя за последний год было подано более 300 000 заявлений на получение визы H1-B для высококвалифицированных работников, с 2006 года годовой лимит программы H1-B составляет 85 000 одобрений. Несмотря на то, что демократы контролируют обе палаты Конгресса, они мало что сделали за последние два года для продвижения законодательства, регулирующего ограничение на текущий спрос.

Но даже если Конгресс увеличит установленные законом ограничения, у США не будет возможности обрабатывать эти заявления на получение визы. С марта 2020 года по июль 2021 года США выдали на 1,2 миллиона рабочих виз меньше, чем с марта 2018 года по июль 2019 года. Хотя количество новых грин-карт недавно восстановилось до допандемического уровня, временные визы по-прежнему намного ниже, чем в 2019 году.

Кроме того, количество ожидающих рассмотрения петиций на получение визы увеличилось более чем на 50%, с 5,7 млн до 8,8 млн, при администрации Байдена. Время ожидания также значительно увеличилось для многих типов виз. Например, если в 2012 году половина всех виз на грин-карту для рабочих-иммигрантов была обработана в течение 4,5 месяцев, то к 2022 году обработка 80% этих виз заняла более 30 месяцев.

Этот тупик отчасти является результатом сохраняющейся антииммиграционной предвзятости времен Трампа среди американских политиков. Показательным примером является обращение с беженцами. В то время как администрация Байдена подняла годовой потолок Программы приема беженцев в США до уровня до Трампа в 125 000 человек, фактический прием беженцев составлял в среднем менее 25 000 человек в год при Байдене, что едва ли составляет треть от тех, кто был принят во время президентства Барака Обамы.

Недавняя история иллюстрирует ставки продолжающегося иммиграционного кризиса. Более 7,8 миллиона украинцев покинули свою страну после вторжения России, однако администрация Байдена установила жалкое ограничение в 100 000 украинских беженцев в рамках новой программы, которая также требует от украинских просителей убежища найти частных спонсоров. С 2015 года Венесуэлу покинули более семи миллионов человек, но те, кто искал убежища в США, столкнулись с аналогичными ограничениями и скудным лимитом всего в 24 000 человек.

Что произойдет, если в страну будет допущено гораздо больше мигрантов и беженцев? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно только изучить предыдущие волны миграции. Как показали несколько исследований, лодочный подъемник Мариэль в 1980 году, который доставил 125 000 кубинских беженцев в Майами, не оказал негативного влияния на перспективы трудоустройства местных жителей, даже несмотря на то, что экономика США в то время была слабой. Массовый приток беженцев принес пользу и другим странам. Например, массовая иммиграция российских евреев в Израиль в начале 1990-х годов привела к экономическому буму, который помог укрепить бренд страны как «нации стартапов».

Точно так же поток двух миллионов венесуэльских беженцев в Колумбию с 2015 года практически не повлиял на внутреннюю безработицу или заработную плату, но помог стране добиться одного из самых быстрых восстановления после COVID в Латинской Америке и за ее пределами. Важно отметить, что Колумбия предоставила венесуэльским эмигрантам полный доступ к рынку труда, системе здравоохранения и образованию. Недавнее исследование показало, что предоставление легального статуса венесуэльцам увеличило предпринимательство иммигрантов в Колумбии в десять раз.

Для сравнения: население США в шесть раз превышает население Колумбии, а ее ВВП в 26 раз больше. США, безусловно, способны принять больше беженцев и иммигрантов, если захотят. Но похоже, что американские избиратели хотят динамичной экономики с меньшим количеством иммигрантов и низкими процентными ставками. Однако этого пункта, похоже, нет в меню. Вместо этого США должны выбирать между динамичной экономикой с более низкими процентными ставками и большим количеством иностранцев или застойной экономикой с высокими процентными ставками и меньшим количеством мигрантов. Американцы должны знать, что ксенофобия — дорогой выбор.

 

Рикардо Хаусманн
— профессор Гарвардской школы государственного
управления им.Джона Ф.Кеннеди и директором
Гарвардской лаборатории роста, бывший министр
планирования Венесуэлы и бывший главный
экономист Межамериканского банка развития

 

Дэни Бахар
— адъюнкт-профессор Института международных и
общественных отношений Уотсона Университета
Брауна и старший научный сотрудник Гарвардской
лаборатории роста

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий