Декабрь 2nd, 2021 
admin 
Недавние узкие места и скачки цен подчеркнули риски, связанные с разрастанием глобальных цепочек поставок, предположительно построенных на принципе экономической эффективности. Но помимо этих вопиющих проблем, цепочки поставок сопряжены с дополнительными социальными издержками, которые требуют внимания политиков.
БОСТОН. Глобальные цепочки поставок были последним, о чем беспокоились политики. Эта тема в значительной степени была предметом озабоченности ученых, которые изучали возможное повышение эффективности и потенциальные риски, связанные с этим аспектом глобализации. Хотя ядерная катастрофа на Фукусиме в Японии в 2011 году продемонстрировала, как сбои в цепочке поставок могут повлиять на мировую экономику, мало кто ожидал, насколько центральной может стать эта проблема.
Уже нет.
Администрация президента США Джо Байдена заслуживает похвалы за признание того, что цепочки поставок являются ключом к будущей экономической безопасности. В феврале 2021 года Байден издал указ, предписывающий нескольким федеральным агентствам обеспечить безопасность и укрепить американскую цепочку поставок; а в июне Белый дом опубликовал 100-дневный обзор «Построение устойчивых цепочек поставок, оживление американского производства и стимулирование широкого роста».
Но наиболее важным вкладом обзора является его наблюдение о том, что глобальные цепочки поставок повлекли за собой различные социальные издержки: «Наш подход частного сектора и государственной политики к внутреннему производству, который в течение многих лет отдавал приоритет эффективности и низким затратам над безопасностью, устойчивостью и отказоустойчивостью, привел к рискам цепочек поставок». Затем в обзоре задается вопрос, действительно ли гиперглобализированные цепочки поставок так хороши для экономической эффективности.
По умолчанию экономисты считают, что да. Когда две фирмы вступают в сделку, в которой каждая получит что-то, это хорошо для обеих фирм, а также, вероятно, для остальной экономики благодаря повышению эффективности и снижению затрат. Не имеет значения, будет ли это связано с тем, что американский производитель перенесет производство некоторых ресурсов на китайскую фирму.
Однако цепочки поставок могут представлять опасность для экономики двумя важными способами (помимо упомянутых выше проблем, связанных с обороной). Чем сложнее становится цепочка поставок, тем выше экономические риски. Обрыв любого звена может повлиять на всю цепочку и вызвать резкий скачок цен, если возникнет внезапная нехватка необходимых ресурсов.
Наихудший сценарий — это когда сбой в одной части цепочки вызывает эффект домино, приводящий к падению других фирм и остановке всего сектора. Логически этот сценарий аналогичен сценарию финансовых сетей, где банкротство одного банка может подтолкнуть другие к банкротству или банкротству, как это произошло в 2008 году после краха Lehman Brothers.
В принципе, поскольку неопределенность обходится дорого, компании будут учитывать эти риски при принятии решения о построении цепочек поставок. Однако на практике существуют веские экономические причины, по которым фирмы могут чрезмерно расширять свои цепочки поставок. Во-первых, фирмы будут учитывать свой собственный риск, но не системные эффекты, которые они создают, ни риски, которые они навязывают другим фирмам или экономике в целом.
Более того, когда глобальная конкуренция создает мощные стимулы для снижения затрат, даже небольшая разница в ценах, предлагаемая иностранными поставщиками, может стать привлекательной, особенно в краткосрочной перспективе. В наш век опционов на фондовом рынке и огромных бонусов финансовые интересы также принимают во внимание менеджеры. Руководители получают немедленную компенсацию, когда они могут добиться сокращения затрат и увеличения прибыли, тогда как значительные затраты, связанные с неопределенностью в будущем или даже банкротством, скорее всего, будут чьей-то проблемой.
Второй способ, которым компании могут чрезмерно расширить свою цепочку поставок, является более тонким, но не менее важным. Проблема, как отмечается в обзоре Белого дома, заключается в том, что «Соединенные Штаты восприняли некоторые черты глобальных рынков — особенно опасения, что компании и капитал ускользнет туда, где заработная плата, налоги и регулирование самые низкие — как неизбежность». Это заявление перекликается с дальновидным наблюдением экономиста Дэни Родрика о том, что глобализация — это не только торговля товарами и услугами, это также касается распределения арендной платы. Таким образом, глобализация цепочек поставок является неотъемлемой частью меняющегося баланса между капиталом и рабочей силой.
Фрагментированная цепочка поставок может также затруднить организацию работниками для ведения коллективных переговоров, создавая еще одно преимущество для предприятий. Компании могут даже получить налоговые преимущества от глобализации своей цепочки поставок, если это позволит им регистрировать прибыль в юрисдикциях с более низкими налогами.
Вторая причина проблематична и для экономики США. Это предполагает, что менеджеры будут стремиться к глобализации цепочек поставок своих компаний, даже если это не является более эффективным, просто потому, что это позволяет им перекладывать ренту с работников на акционеров. Это не только создает чрезмерно растянутую цепочку поставок, но также искажает распределение доходов, подавляя заработную плату, особенно для рабочих с низкой и средней квалификацией.
Но нужны и другие, более фундаментальные изменения. Беспорядок в глобальной цепочке поставок — это возможность для США более широко обсудить экономику и то, для чего она нужна. Пока генеральные директора остаются одержимыми краткосрочными показателями на фондовом рынке, поддерживаемыми идеологией «акционерной стоимости», они будут искать способы снизить ренту со своих работников, несмотря на риски.
Дарон Аджемоглу
— профессор экономики Массачусетского
технологического института
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen