Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

За фасадом единства мировые банковские надзорные органы раздирает разногласия: страх перед чрезмерным регулированием и опасения, что смягчение правил может привести к повторению финансового кризиса 2007–2009 годов. В связи с переосмыслением надзора и ослаблением мер принудительного характера в США, отход от Базеля III становится всё более очевидным.

Но отношение меняется, и не только в США. Например, в докладе бывшего президента Европейского центрального банка Марио Драги за 2024 год о конкурентоспособности ЕС предполагалось, что банковское регулирование теперь может сдерживать развитие. В Великобритании регулирующим органам было поручено учитывать конкурентоспособность и рост при принятии решений. Премьер-министр Кир Стармер даже попросил их представить предложения по стимулированию роста, что равносильно просьбе к адвокату написать любовное письмо.

Но что этот сдвиг означает на практике? Смогут ли политики США, Великобритании и Европейского союза в конечном итоге прийти к единому подходу, который все смогут назвать совместимым с Базельским соглашением?

За последние несколько недель нам предоставилась редкая возможность заглянуть во внутренние споры, которые центральные банки обычно держат за закрытыми дверями. После того, как Мишель Боуман, новый заместитель председателя Федеральной резервной системы США по банковскому надзору, изложила свой подход к регулированию, её предшественник, который всё ещё входит в Совет управляющих, быстро выразил своё несогласие. Руководители ФРС, возможно, испытывают неловкость от того, что их разногласия выносятся на всеобщее обозрение, но в данном случае прозрачность оказалась весьма показательной.

Боуман была особенно лаконична. Её подход, как она объяснила, «заключается не в сужении фокуса, а в его заострении». Под заострением она подразумевала сокращение штата надзорных органов на 30%, усиление опоры Совета на государственный надзор, резкое ослабление контроля и полное исключение многих местных банков из Базельской системы.

Майкл Барр, предшественник Боумена, был предсказуемо критически настроен, отметив, что прошлые периоды относительного спокойствия часто приводили к ослаблению надзора с «ужасными последствиями». Он также утверждал, что система надзорных рейтингов ФРС смягчается таким образом, что «уменьшает её силу и авторитет», создавая своего рода регуляторную «инфляцию рейтингов», из-за которой банки выглядят более здоровыми, чем они есть на самом деле. Последствия, предупредил он, станут очевидны, когда разразится следующий кризис.

Примечательно, что Миран также поставил под сомнение надбавку к капиталу глобальных системно значимых банков (G-SIB), введённую Советом по финансовой стабильности и давно одобренную ФРС. Отказ от надбавки стал бы серьёзным изменением в регулировании, учитывая, что это основной инструмент политики СФС.

Пока невозможно сказать, приведёт ли такой сдвиг к появлению нового режима в США, который в конечном итоге будет несовместим с Базелем III. Глобальные надзорные органы умеют представлять отступления от международных стандартов как незначительные изменения, когда того требует целесообразность. Но эта гибкость обычно применяется к краткосрочным отклонениям, а не к одобрению преднамеренного поворота в противоположном направлении.

Будет ли это предупреждение услышано, покажет время. Теперь, когда линия фронта уже обозначена, предстоящее политическое противостояние покажет, по-прежнему ли американские политики ценят благоразумие выше политики.

Говард Дэвис
— бывший директор Лондонской школы
экономики, а также заместитель
управляющего Банка Англии и генеральный
директор Конфедерации британской
промышленности

Источник.