Банк Англии после Бориса

Банк Англии после Бориса
Риск повышения целевого показателя инфляции центральным банком Великобритании, когда рост цен выйдет из-под контроля, очевиден. Но это может дать политикам немного больше гибкости и обеспечить более стабильный режим денежно-кредитной политики в долгосрочной перспективе.

ЛОНДОН. Деятельность и мандат Банка Англии стали центральными вопросами в борьбе за место Бориса Джонсона на посту лидера Консервативной партии и, следовательно, на посту премьер-министра Соединенного Королевства. Но с учетом недавних обзоров других ведущих центральных банков, предлагающих мало информации в условиях сегодняшней растущей инфляции, возможно, имеет смысл возродить старую идею реформирования преобладающего якоря денежно-кредитной политики.

Неудивительно, что результаты деятельности Банка Англии находятся под вопросом, учитывая целевой показатель инфляции центрального банка в 2% в год. Инфляция в Великобритании в настоящее время составляет 9,4% и ожидается, что она превысит 13% в конце этого года, что-то явно пошло не так. Но некоторые кандидаты в лидеры от консерваторов, и особенно лидер Лиз Трасс, пошли дальше простой критики главы Банка Англии Эндрю Бейли за то, что тот отвел взгляд от дела. Они говорят об изменении целей Банка Англии или даже самого его статуса. Трасс пообещал изменить свой мандат, чтобы ужесточить внимание к инфляции, и один из ее помощников спросил, соответствует ли Банк Англии своей цели с точки зрения его полной исключительной независимости от процентных ставок.

Нет, я тоже не знаю, что это значит, но звучит угрожающе. Другие говорили о «более директивном установлении мандата [Банка Англии]» и предположили, что сегодняшняя инфляция отчасти вызвана ростом денежной массы. Это намекает на возможное повторное введение целевых показателей денежной массы, которые были в моде при правительстве Маргарет Тэтчер в начале 1980-х годов.

Так получилось, что в те далекие дни, когда правительство устанавливало процентные ставки для достижения целевых показателей роста денежной массы, у меня была громко звучащая должность «Главный специалист по денежно-кредитной политике» в Министерстве финансов. Все прошло не очень хорошо. Мы попробовали несколько различных мер, но ни одна из них не была надежной. Это доказало справедливость закона (Чарльза) Гудхарта: когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой.

Хотя четкой альтернативы режиму таргетирования инфляции Банка Англии, который действует с 1997 года, не существует, представляется вероятным некий пересмотр. На самом деле Банк Англии несколько необычен среди ведущих западных центральных банков тем, что в последние годы он не подвергался «пересмотру». Банк Канады, например, подвергается такому упражнению каждые пять лет. Самый последний обзор, проведенный в конце 2021 года, оставил в силе целевой показатель инфляции банка в размере 2%, хотя и с некоторыми новыми формулировками о том, какое внимание политики должны уделять безработице.

С другой стороны, в Новой Зеландии управление центральным банком в прошлом году претерпело значительные изменения. Комитет, а не губернатор, действующий в одиночку, будет принимать решения по денежно-кредитной политике, а банк будет уделять больше внимания ценам на жилье. Точно так же новое лейбористское правительство Австралии недавно начало внешний обзор мандата Резервного банка.

Два наиболее важных западных центральных банка — Федеральная резервная система США и Европейский центральный банк — не пострадали от такой недостойной оценки, как внешняя оценка, и обоим было позволено отметить свою домашнюю работу. Обзор ФРС в 2020 году, когда инфляция в США была устойчиво низкой, принял ее мандат как должное, но пришел к выводу, что «после периодов, когда инфляция постоянно держится ниже 2%, соответствующая денежно-кредитная политика, вероятно, будет направлена ​​на достижение инфляции умеренно выше 2% для некоторых время.» ФРС определенно добилась этого за последний год, хотя я сомневаюсь, что годовая инфляция в 9,1% была именно тем, что она имела в виду. Подозреваю, что термин «усреднение инфляции», как и «направление вперед», теперь будет выброшен на свалку.

К аналогичным выводам пришел обзор ЕЦБ, также предпринятый на фоне упорно низкой инфляции. Банк сделал свой целевой показатель инфляции в 2% симметричным, как это всегда должно было быть, добавил несколько слов об учете цен на активы (особенно цены на жилье), еще больше понизил роль денежных агрегатов и предвидел «переходный период, в котором инфляция умеренно выше целевого уровня». По этому последнему показателю ЕЦБ также в некотором смысле превзошел его, но лекарство оказалось даже хуже, чем дефляционная болезнь.

Таким образом, в этих других обзорах мало что могло бы стать полезной моделью для Банка Англии в текущих обстоятельствах. Но есть одна идея, которую можно было бы рассмотреть, хотя она тоже была задумана в другое время и для других задач. Когда он был главным экономистом Международного валютного фонда, Оливье Бланшар утверждал, что целевой показатель инфляции в 2% был слишком низким, потому что могут быть длительные периоды, когда процентные ставки находились на нулевом нижнем пределе, а это означало, что любое дальнейшее ослабление денежно-кредитной политики повлечет за собой количественное смягчение с неопределенными результатами. При целевом уровне инфляции в 4% эти периоды будут намного короче, а монетарные власти сохранят возможность манипулировать процентными ставками.

Можно возразить, что такое изменение больше подходило бы для времени, когда инфляция была слишком низкой. Но, тем не менее, это может иметь некоторое значение сегодня. Выдавливание из системы двузначной инфляции почти наверняка обойдется дорого с точки зрения потери производства и рабочих мест. Часть пены может исчезнуть, когда цены на энергоносители стабилизируются, даже на высоком уровне. Но снизить инфляцию до 2% будет непросто, учитывая то, как инфляционные ожидания внедряются в заработную плату и цены.

Возможно, нам понадобится что-то похожее на двузначный натиск процентных ставок бывшего председателя ФРС Пола Волкера, который резко снизил инфляцию в США в начале 1980-х годов. Тем не менее, даже Волкер заявил о победе, снизив годовой рост цен до 4%.

Риск повышения целевого показателя инфляции, когда рост цен выходит из-под контроля, очевиден. Но это может дать центральным банкам немного больше гибкости и обеспечить более стабильный режим денежно-кредитной политики в долгосрочной перспективе по причинам, изложенным Бланшаром. Такой исход определенно был бы лучше, чем возвращение процентных ставок под политический контроль.

 

Говард Дэвис
— бывший председатель Управления финансовых
услуг Соединенного Королевства, председатель
NatWest Group, бывший директор Лондонской
школы экономики (2003–2011 годы), бывший
заместитель управляющего Банка Англии и
генеральным директором Конфедерации британской
промышленности

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий