Антимонопольное право возвращается в Америку

Антимонопольное право возвращается в Америку

В условиях растущей динамики усилий по реформированию и усилению антимонопольного законодательства США, многолетняя тенденция к увеличению концентрации рынка может вскоре столкнуться с серьезным столкновением. Но одно лишь принуждение не вылечит то, что беспокоит экономику США, особенно когда американские потребители сами сталкиваются с монополистами.

ЧИКАГО — Президент Джо Байден дает понять, что его администрация будет жестко бороться с монополией. С назначением профессоров права Колумбийского университета Тимоти Ву в Национальный экономический совет Белого дома и Лины Хан в Федеральную торговую комиссию (FTC) он выбрал двух хорошо известных сторонников разрушения монополий Big Tech.

Более того, эти назначения последовали за крупным законопроектом о реформе антимонопольного законодательства, который Эми Клобучар из Миннесоты внесла в Сенат США в прошлом месяце. Законопроект Клобучар направлен на укрепление антимонопольного законодательства несколькими способами. Это увеличит финансирование FTC и антимонопольного отдела Министерства юстиции, создаст новые бюрократические офисы для расследования и мониторинга соблюдения антимонопольного законодательства и рыночных условий, наложит новые гражданские санкции на нарушителей и привлечет фирмы к ответственности за антиконкурентные методы ведения бизнеса, которые в настоящее время не подходят трещины.

Несмотря на ожесточенную оппозицию республиканцев, которую законопроект ожидает, есть веские основания полагать, что антимонопольный импульс в Соединенных Штатах сохранится. Уже во время президентства Дональда Трампа министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия начали расследование в сфере высоких технологий, которое (на данный момент) привело к судебным искам против Google и Facebook, поданным незадолго до того, как Трамп покинул свой пост. Хотя, возможно, именно недовольство Трампа с либеральными в культурном отношении технологическими компаниями вызвало пожар при ранее сонных бюрократах, другие республиканцы также начали переосмысливать свое традиционное противодействие антимонопольной ответственности.

Антимонопольное законодательство давно преодолело идеологические разногласия в США. Хотя оно предполагает значительное «вмешательство» в рынок со стороны регулирующих органов и частных юристов (что ненавидят республиканцы), цель такого вмешательства — сохранить экономическую конкуренцию (которую республиканцы якобы поддерживают).

Десятилетия назад консервативным экономистам и юристам удалось преодолеть этот круг, заявив, что рынки самокорректируются: поскольку монополии генерируют сверхприбыли, они становятся привлекательной мишенью для других участников рынка. Более того, поскольку регулирующие органы и суды безнадежно бесхитростны в вопросах экономики и промышленности, любая попытка с их стороны обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства принесет больше вреда, чем пользы.

Такое мышление предоставило республиканцам удобный повод заявить, что они выступают за рынок и за бизнес, что позволило им получать финансовые взносы от предприятий, не заинтересованных в свободном рынке. Компании опасаются конкуренции, которая снижает прибыль.

Но времена изменились, и не только из-за опасений по поводу больших технологий. Огромный спектр рынков в США — от авиакомпаний до беспроводной связи — в последние десятилетия стал более концентрированным. Хотя технологические изменения могут сыграть свою роль в этой тенденции, они также отражают ослабление антимонопольного законодательства с 1970-х годов.

В своей книге 2019 года The Great Reversal: How America Gave Up to Free Markets экономист из Нью-Йоркского университета Томас Филиппон описывает растущую концентрацию рынков США и проводит резкий контраст с рынками в Европе, которые за тот же период стали более конкурентоспособными во многом благодаря более агрессивному антимонопольному законодательству (или «закону о конкуренции», как его называют повсюду за пределами Америки). Филиппон считает, что более слабое антимонопольное законодательство в США привело к большей концентрации рынка и более антиконкурентному поведению, что, в свою очередь, привело к снижению темпов роста, повышению цен и усилению неравенства.

Более того, недавние экономические исследования указывают на две дополнительные проблемы, которые ранее игнорировались. Во-первых, крупные фирмы, доминирующие на рынках, наносят вред не только потребителям (повышая цены), но и работникам (снижая заработную плату).

Рынки труда в США чрезмерно сконцентрированы, что означает, что работодатели могут — и, скорее всего, делают — снизить заработную плату намного ниже конкурентной ставки. По прошествии десятилетий, в течение которых экономисты полагали, что рынки труда являются высококонкурентными, это удивительное новое исследование имеет революционные последствия для антимонопольного законодательства.

Например, как только недавно признало правительство США, слияния следует анализировать на предмет их антиконкурентного воздействия на заработную плату, а не только на цены, как это было традиционно.
Во-вторых, концентрация рынка подрывает эффективное функционирование рынков капитала. Недавние исследования показывают, что лишь горстка институциональных инвесторов, включая BlackRock и Vanguard, накопила огромную экономическую мощь и некоторые экономисты обнаружили свидетельства того, что такая консолидация ведет к повышению цен в других секторах, например в авиаперевозках.

Другие не согласны, а институциональные инвесторы утверждают, что используют свою власть во благо, заставляя корпорации вести себя более ответственно. И в этом вопрос — не в том, есть ли у этих гигантов власть, а в том, как они ее используют. Действительно ли они преследуют стратегии благородства, или они просто пытаются максимизировать прибыль, как можно было бы обычно ожидать?

Каким бы ни был ответ на этот вопрос, нет сомнений в том, что экономика США является олигополистической и все более склеротической. Несколько судебных исков против Big Tech не оживят конкуренцию.

Законопроект Клобучар нельзя рассматривать как нечто большее, чем замечательный первый шаг. Конгресс также должен устранить различные препятствия на пути к соблюдению антимонопольного законодательства, которые Верховный суд создавал за эти годы. Применяя стратегию «тысячи порезов», Суд ввел процедурные барьеры для антимонопольного судебного разбирательства, ограничил объем коллективных исков, устранил презумпции, которые ранее помогали истцам, и привил культуру подозрительности к антимонопольным искам среди судов низшей инстанции.

Конгрессу и администрации Байдена потребуются согласованные усилия, чтобы обратить вспять десятилетия пренебрежения антимонопольным законодательством.

И их самая большая проблема может заключаться в неожиданном месте — общественном мнении. Хотя многие сторонники прогресса любят вспоминать «позолоченный век» — когда массовое антимонопольное движение помогло принять первые антимонопольные законы — между тем и сейчас есть большие различия.

Раньше таких монополистов, как Standard Oil, многие ненавидели: карикатуристы изображали злобных осьминогов. Теперь технологические монополисты входят в число наиболее уважаемых компаний Америки. Особенно в контексте пандемии миллионы американцев зависели от Amazon в отношении товаров для дома и использовали Facebook для поддержания контактов с семьей и друзьями. Практически все сейчас увлечены Netflix, YouTube и своими смартфонами.

Некоторые из этих людей будут присяжными в антимонопольных делах, другие — судьями — и все они избиратели. Законодательные и нормативные изменения назрели, но тяжелая работа по преобразованию общественного мнения остается.

 

Эрик Познер
— профессор юридического
факультета Чикагского
университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий