Апрель 15th, 2021 
admin 
В своих усилиях по увеличению доходов для финансирования огромного пакета расходов на инфраструктуру администрация президента США Джо Байдена пытается добавить больше бюрократии к режиму корпоративного налогообложения, в котором ее уже слишком много. К счастью, есть вполне разумная альтернатива.
По словам министра финансов Джанет Йеллен, цель состоит в том, чтобы остановить международную «гонку ко дну», убедив другие страны принять аналогичные минимальные корпоративные налоги.
К сожалению, предлагаемые меры кажутся рассчитанными на более раннюю эпоху, когда было легко определить заводы и нефтеперерабатывающие заводы, на которых компании производили и получали свою прибыль, и когда национальность корпорации в значительной степени определялась местонахождением ее основных операций и ее акционеров.
В современную эпоху транснациональные компании с международными акционерными базами управляют глобальными цепочками поставок, создавая стоимость, используя нематериальный капитал, не имеющий естественного местонахождения. Таким образом, попытка изменить налоговую систему на основе места жительства компании и того, где она зарабатывает, равносильна попытке заменить гонку за дно гонкой в прошлое.
Если Соединенные Штаты примут предложенные меры, но не смогут убедить других принять их, они обременят себя менее конкурентоспособной налоговой системой.
Но даже в случае успеха он будет заблокирован в системе, которая потребует постоянных модификаций, чтобы идти в ногу с экономическими реалиями, которые все дальше отходят от основных концепций, на которых основана система.
К счастью, есть альтернативы, которые в большей степени соответствуют реалиям современной экономики. Политика, принятая в США на уровне штатов в последние десятилетия, неуклонно двигалась в сторону налогообложения корпораций в зависимости от местонахождения их продаж. Для этих юрисдикций отказ от налогов в зависимости от местонахождения фонда заработной платы и материальных активов оказался полезным для инвестиций и занятости. Более того, в случае принятия на национальном уровне налогообложение «по месту назначения» могло бы решить проблему международного перевода прибыли, с которой призваны противостоять реформы Байдена.
Самой решительной реформой будет «налог на поток денежных средств по месту назначения» (DBCFT).
Среди прочего, это обеспечит немедленное списание всех инвестиций, устранит налоговые льготы для корпоративных заимствований и потребует корректировок приграничных налогов для отмены налогов на экспортные доходы и налоговых вычетов для затрат на импорт. В конце концов, только внутренние денежные потоки будут облагаться налогом. А поскольку операции между местными компаниями и связанными иностранными сторонами не будут иметь налоговых последствий в США, практика перераспределения прибыли исчезнет.
Основным дополнительным преимуществом было бы то, что множество сложных налоговых правил, направленных на предотвращение перевода корпораций прибыли и производства за границу, можно было бы отменить как ненужные артефакты ушедшей эпохи, вместо того, чтобы еще больше увеличивать в соответствии с планом Байдена.
Точно так же, учитывая, что налоговая система не возлагает особого бремени на корпорации США, все меры, направленные на предотвращение их перемещения штаб-квартиры за границу с целью избежать гражданства США, могут быть уведены в прошлое, а не усложняют ситуацию. А привязка налоговых обязательств только к операциям внутри США избавит Налоговое управление от бремени поиска информации о зарубежных операциях компаний.
Читатели могут узнать DBCFT по его появлению в 2016 году, когда республиканцы Палаты представителей Пол Райан и Кевин Брэди предложили его. Схема в конечном итоге не вошла в Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года, потому что настаивание ее спонсоров на немедленном полномасштабном принятии тогда еще незнакомой реформы вызвало противодействие со стороны других республиканцев. Более того, агрессивность администрации Трампа по отношению к традиционным союзникам Америки привела к враждебным отношениям, в которых почти не было попыток объяснить причины реформы, не говоря уже о том, чтобы подтолкнуть к ее принятию за рубежом.
Но у администрации Байдена с ее выраженным стремлением к международному сотрудничеству и внутрипартийности больше шансов на успех. Как эффективный налог на прибыль корпораций, DBCFT не только прогрессивный; на самом деле он более прогрессивнее, чем нынешний корпоративный налог в США, что снижает продуктивность американских работников, препятствуя инвестициям.
Простой налог, обеспечивающий устойчивый прогрессивный источник доходов и стимулов для внутренних инвестиций и занятости (даже если ставка налога повышается), должен понравиться многим в Конгрессе, независимо от их политической ориентации. Выбор между современным корпоративным налогом и гонкой в прошлое должен быть очевиден.
Алан Дж.Ауэрбах
— профессор экономики и права
Калифорнийского университета в
Беркли
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen