Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В то время как некоторые европейские политики неоднозначно относятся к принятому демократами США закону об изменении климата, целенаправленный, ориентированный на правительство подход американского плана вызывает гораздо больше доверия, чем рыночный подход, определяющий текущую «зеленую» повестку дня ЕС. Вместо того, чтобы бороться с ИРА, Европе следует принять ее прорабочий дух.

В недавнем политическом документе я утверждаю, что Европа не должна сопротивляться новому подходу США к климатической политике. Вместо этого европейские страны должны приветствовать это и разработать собственную лучшую версию.

Одна из причин, по которой европейцам следует принять IRA, заключается в том, что она выходит за рамки несколько упрощенного подхода к изменению климата, который часто доминирует в политических дискуссиях. Нынешний подход ЕС, примером которого является его инициатива «Fit for 55», придерживается рыночной парадигмы, которая опирается на установление цен на выбросы углерода для обеспечения саморегулирования источников выбросов. IRA, напротив, предполагает, что дальновидное правительство может ускорить переход к «зеленой» экономике за счет целевых инвестиционных субсидий людям и компаниям. Кроме того, IRA явно настроена в пользу работающих, сосредоточив внимание на домашней занятости и пытаясь повысить заработную плату, ставя некоторые налоговые льготы в зависимость от обязательства компаний платить преобладающую заработную плату.

В то время как IRA представляет собой зеленую промышленную политику с потенциалом создания миллионов хороших рабочих мест в сфере чистой энергии, рыночно-либеральный подход ЕС обречен на провал, потому что экономическая теория, лежащая в его основе, игнорирует две важные особенности человеческого общества: индивидуальные затраты на адаптацию и отношения экономической власти. И в то время как европейские политики, кажется, очарованы сказочным миром свободных рынков, целенаправленный, ориентированный на правительство подход IRA основан на разумных экономических рассуждениях.

IRA имеет дополнительное преимущество, предлагая позитивный рассказ. Главный инструмент политики сторонников рынка, направленный на то, чтобы заставить людей принять принципы устойчивого развития, — это наказать их за экологически безответственное поведение. Кроме того, прорыночный подход снижает социальную составляющую климатической политики, переводя платежи так называемым «проигравшим» от перехода к нулевым выбросам. Но большинство людей не получают удовольствия от наказания, не хотят получать подачки от государства и уж точно не любят, когда их называют неудачниками. Большинство людей хотят зеленой экономики, обеспечивающей достойные, хорошо оплачиваемые рабочие места, и они ожидают, что правительства помогут создать для этого условия.

Но хотя общий подход IRA к климатической политике является разумным, у него есть один существенный недостаток. Проще говоря, в США отсутствуют трудовые институты, необходимые для воплощения правительственной программы в пользу рабочих в реальную политику. Решение проблемы структурной асимметрии власти между работниками и работодателями требует хорошо организованных профсоюзов, рабочих советов и более строгого соблюдения законов о минимальной заработной плате.

Очевидно, что когда дело доходит до разработки благоприятной для работающих климатической программы, многие европейские страны имеют преимущество перед США, которое они могут и должны использовать. Во-первых, концепция «преобладающей заработной платы» IRA несколько расплывчата, и ее будет трудно обеспечить. В большинстве стран ЕС заработная плата в промышленности регулируется коллективными договорами, а профсоюзная заработная плата может легко использоваться в качестве эталона в других секторах. Такие страны, как Франция и Германия, могли бы возглавить этот вопрос. Учитывая, что Германия уже планирует в этом году установить условия достойной оплаты труда для всех федеральных подрядчиков, применение аналогичных требований к субсидиям для «зеленых» инвестиций не кажется надуманным.

Но промышленная политика мало что сделает для повышения заработной платы в сфере услуг, поэтому законы о минимальной заработной плате необходимы для любой политики в интересах рабочих. Страны ЕС должны использовать переход к «зеленой» энергии как возможность установить справедливую минимальную заработную плату, обеспечивающую достойный уровень жизни.

Том Кребс
— профессор экономики Мангеймского университета,
научный сотрудник Форума новой экономики и член
Комиссии по минимальной заработной плате Германии

Источник.