Время европейских Гамильтонов

Время европейских Гамильтонов

Названная сумма для фонда восстановления, предложенная президентом Франции Эммануэлем Макроном и канцлером Германии Ангелой Меркель, является небольшим изменением в эпоху, когда политики и центральные банкиры почти ежедневно задействуют триллионы. Но, если предложение будет принято, это можно будет вспомнить как момент, когда Европа стала подлинной политической федерацией.

ЛОНДОН. Новое франко-германское предложение о выделении европейскому фонду восстановления суммы 500 млрд. евро (547 млрд. Долларов США) может стать самым важным историческим последствием коронавируса. Можно даже предположить, что сделка, заключенная между канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Эммануэлем Макроном, будут вспоминать как «гамильтоново время» Европейского союза, сопоставимый с соглашением 1790 года между Александром Гамильтоном и Томасом Джефферсоном о государственных заимствованиях, которое помогло превратить Соединенные Штаты, конфедерацию с небольшим центральным правительством в настоящую политическую федерацию.

По общему признанию, это звучит гиперболично. Предлагаемая сумма для фонда восстановления является небольшой в эпоху, когда политики и центральные банкиры задействуют почти триллионы почти ежедневно. А как насчет пропасти между словами и действиями на протяжении всей истории ЕС? Скептицизм по поводу франко-германского предложения, безусловно, понятен и может оказаться оправданным.

План составляет всего 3% ВВП ЕС по сравнению с 15% ВВП, уже выделенными Германией на поддержку промышленности.

Создание любого плана восстановления ЕС потребует единодушной поддержки со стороны 27 стран-членов ЕС — и это будет включать непристойные ночные ссоры между самозванными «северными правительствами» (Нидерланды, Австрия, Финляндия и Швеция), которые яростно выступили против финансирования средиземноморских членов ЕС, которые, по словам министра финансов Нидерландов Вопке Хукстра, сами виноваты в том, что «не смогли провести реформы».

Но сосредоточиться на этих недостатках — значит упустить потенциальное значение плана. То, что делает сделку Меркель-Макрон потенциальным изменением игры, — это не сумма денег или их очевидная поддержка гарантиями по кредитам — это финансовый механизм, которому Меркель и Макрон в настоящее время публично привержены и для которых это стало делом личного долга.

Предложение Меркель-Макрон включает в себя три важнейших новшества, которые могут показаться утомительно техническими, но значительно увеличат гибкость фискальной политики ЕС и могут в конечном итоге трансформировать европейскую политику таким образом, который действительно оказывается сопоставимым с соглашением Гамильтона-Джефферсона.

Ключевым нововведением является финансирование фонда восстановления за счет облигаций, выпущенных непосредственно ЕС от своего имени и гарантированных за счет собственных доходов, вместо использования средств, привлеченных национальными правительствами, независимо от того, действуют ли они совместно или по отдельности.

Меркель, по-видимому, настаивала на этом механизме, чтобы избежать неприятностей совместно гарантированных «еврооблигаций», которые немецкое общественное мнение считает политически токсичными и, возможно, неконституционными, потому что немецкие налоги могут в конечном итоге оплачивать долги Италии или Испании.

Но полагаясь на то, что ЕС вместо национальных правительств будет выпускать облигации, план Меркель-Макрона подразумевает вторую, более противоречивую инновацию, которая явно необходима для создания фискальной федерации, но которую европейские политики всегда старались избегать.

Чтобы гарантировать и обслуживать сотни миллиардов евро новых займов за свой счет, ЕС потребует больше налоговых поступлений, чем он получает сейчас. Поэтому Меркель и Макрон предложили увеличить бюджет Еврокомиссии с 1,2% до 2% валового национального дохода ЕС, принося около 180 миллиардов евро в год дополнительных доходов.

Чтобы увеличить эту сумму, ЕС должен будет взимать новые налоги за свой счет, в дополнение к таможенным пошлинам и небольшой доле национальных доходов от НДС, которые уже автоматически поступают в Брюссель. Точная природа новых налогов ЕС, вероятно, станет предметом ожесточенных споров и более жестких лоббистских действий.

Но, похоже, складывается широкий консенсус в отношении того, что общеевропейские налоги должны основываться на экономической деятельности, выходящей за пределы национальных границ, такой как выбросы двуокиси углерода, финансовые операции и цифровые транзакции.

Некоторые из этих дополнительных налоговых поступлений пойдут на проекты по восстановлению, но большинство потребуется для других расходов ЕС, таких как «фонды сплоченности», которые субсидируют более бедные восточные страны (и помогают выкупить правительства, которые в противном случае могут заблокировать фонд восстановления и другие инициативы и реформы ЕС), а также заменить чистый вклад Соединенного Королевства примерно в 10 миллиардов евро в год.

Это приводит к третьему изменяющему игру нововведению в плане Меркель-Макрона: разрешению ЕС использовать свою деятельность с заимствованиями, вместо того, чтобы просто использовать бюджет ЕС в качестве сквозного механизма от общеевропейских налогов к текущим расходам.

Из-за сегодняшних почти нулевых процентных ставок для суверенных заемщиков с тройным кредитом левередж, потенциально доступный для ЕС из скромной суммы дополнительных доходов, огромен.

Если бы ЕС выпустил десятилетние облигации, он, вероятно, заплатил бы проценты с нуля или ниже, что потенциально позволило бы почти неограниченное заимствование, хотя и с погашением средств, чтобы погасить долги в конце срока. Но даже 50-летняя облигация может быть выпущена с купоном не выше 0,5% доходности по 50-летней облигации Австрии.

Более того, ЕС мог бы выпускать бессрочные облигации без даты выкупа, аналогично теперь вышедшим на пенсию британским и американским «консолам», как предложили правительство Испании и Джордж Сорос. Это позволило бы ЕС занять 500 млрд. евро при процентной стоимости всего 2,5 млрд. евро в год.

Иными словами, если ЕС займёт 500 миллиардов евро в этом году для европейского фонда восстановления, то он может легко занять еще 1 триллион евро в следующем году для фонда цифрового внедрения, а затем, возможно, 2 триллиона евро для фонда электрификации транспортных средств или 3 триллиона евро для всеобъемлющего фонда для борьбы с изменением климата. Такие простые расчеты показывают, почему европейские экономические и политические условия могут быть полностью трансформированы финансовыми инновациями плана Меркель-Макрона.

Существуют большие препятствия для достижения единодушия, которого требует план. Скромная четверка будет категорически возражать против предоставления грантов, а не ссуд, средиземноморским членам блока. Но трудно представить, что какое-либо из этих правительств попытается полностью саботировать инициативу, которую поддерживают одинаково «скромные» немцы. Вместо этого, дебаты в Европе, вероятно, примут три только что обозначенных технических принципа, но вместо этого сосредоточатся на двух отдельных противоречиях: объем новых заимствований в ЕС и вопрос о том, должна ли поддержка ЕС принимать форму займов или прямых грантов.

По этим двум вопросам нетрудно добиться компромисса, приемлемого для обеих сторон. Размер фонда восстановления может быть увеличен до уровня, близкого к 1 триллиону евро, рекомендованному Европейской комиссией, без каких-либо ограничений для бюджета ЕС. Но в обмен Frugals может настаивать на предложении 50% поддержки через кредиты вместо грантов.

Подобный компромисс сделает план Меркель-Макрон еще сильнее.

Кредиты с почти нулевыми процентными ставками и длительными сроками погашения экономически практически эквивалентны грантам. А использование займов вместо грантов сделало бы долг ЕС более финансово устойчивым, тем самым максимизировав возможности для дальнейшего заимствования, не рискуя рейтингом ААА ЕС.

Масштабы таких компромиссов позволяют предположить, что ЕС мог бы легко договориться о мощном плане восстановления, который сохраняет все три основных элемента предложения Меркель-Макрон:

  • облигации, выпущенные ЕС от своего имени;
  • общеевропейские налоги на трансграничную деятельность;
  • и использовать, чтобы извлечь выгоду из низких процентных ставок.

Если лидеры ЕС смогут принять этот вызов, европейский «гамильтонов момент» наконец наступит.

 

Анатоль Калецкий

 

 

Источник.



 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий