Возможно ли стратегическое сотрудничество с Китаем?

Возможно ли стратегическое сотрудничество с Китаем?

От изменения климата и растущего неравенства до пандемии и цифровой революции у соперничающих держав есть достаточно общих оснований для достижения взаимовыгодных форм сотрудничества. К сожалению, произошло обратное, что ставит под сомнение текущее восстановление и будущее здоровье и процветание мира.

МИЛАН. Глядя на экономический ландшафт в приближающемся 2021 году, нельзя не заметить появление новых препятствий на пути устойчивого восстановления. Соединенные Штаты, Европа, Китай и другие страны сталкиваются с растущим списком удивительно похожих краткосрочных и долгосрочных проблем.

Пандемия остается самой серьезной проблемой. Без полной глобальной вакцинации новые варианты COVID-19 будут продолжать появляться, что может вынудить правительства возобновить частичную или полную блокировку. Таким образом, коронавирус представляет собой постоянное препятствие для выздоровления.

Вторая проблема — это блокирование глобальных цепочек поставок, которое вместе со сдвигами в сфере предложения на рынках труда создало стойкое инфляционное давление, не похожее ни на что из наблюдавшегося более десяти лет. Без трансграничных усилий по устранению узких мест и дефицита предложения центральные банки могут быть вынуждены ограничить нынешний растущий спрос за счет ужесточения денежно-кредитной политики.

Другой распространенной проблемой является сложная задача надлежащего регулирования цифровых технологий и секторов, на которые сейчас приходится все более значительная доля экономики большинства стран. Регулирующие органы в Европе, США, Китае и Индии активизировали свои усилия в этом направлении, написав новые правила безопасности, доступа и использования данных, а также приступив к расследованиям потенциальных злоупотреблений рыночной властью, особенно со стороны мегаплатформ. По мере того как финансовый сектор переходит на цифровые платежи и валюты, а также по мере появления новых участников на рынках кредитов, страхования и управления активами, возникает острая необходимость в адаптации нормативных положений для обеспечения справедливой конкуренции, доступа к ценным данным и финансовой стабильности.

Не секрет, что значительная часть прироста благосостояния в последние десятилетия пришлась на такие технологические секторы, как электронная коммерция, платежи, финансовые технологии и социальные сети. Результатом стала высокая концентрация нового богатства, что, в свою очередь, вызывает опасения по поводу чрезмерного влияния на политику. Такие опасения особенно очевидны в США и Китае, хотя в этих двух странах очень разные системы управления и, следовательно, разные каналы, через которые осуществляется влияние.

Точно так же, хотя терминология различается в США и Китае, обе страны пытаются обратить вспять растущее неравенство доходов и благосостояния и снижение социальной мобильности. В США многие политики говорят о более инклюзивном росте. В Китае правительство начало новую кампанию по достижению «общего процветания». Горячие дебаты в обеих странах о том, как лучше всего достичь этих целей, отражают опасения, что чрезмерный или слишком узкий подход к перераспределению может отрицательно сказаться на экономической эффективности и динамизме.

Сходство этих усилий по разработке национальной политики предполагает, что США и Китай имеют общий интерес в установлении новых правил взаимодействия в мировой экономике и финансовом секторе. Оба должны адаптироваться к новым реалиям, связанным с цифровой революцией и изменением глобального баланса сил. Также существует очевидная потребность в новых соглашениях, чтобы ограничить наступательное использование цифровых и кибертехнологий и высвободить благоприятные трансграничные потоки технологий (в здравоохранении, образовании и других секторах), которые могут быть заблокированы национальными властями. — соображения безопасности.

Наконец, существует глобальная проблема изменения климата. Без свободного и беспрепятственного перемещения необходимых технологий и финансирования у мира не будет шансов ограничить глобальное потепление 1,5° по Цельсию по сравнению с доиндустриальными уровнями. И здесь успех будет зависеть от того, смогут ли США и Китай работать вместе.

При таком большом количестве общих проблем можно было ожидать, что ведущие мировые державы будут стремиться к трудному, но разумному балансу между стратегической конкуренцией и стратегическим сотрудничеством. В конце концов, и Китаю, и США было бы полезно признать, что у них есть неотразимые общие интересы, а не просто неизбежные разногласия.

Но по большей части этого не произошло. Хотя президент США Джо Байден и президент Китая Си Цзиньпин недавно договорились выделить пространство для сотрудничества в области изменения климата и перехода к энергетике, США, тем не менее, удвоили стратегическое соперничество, ссылаясь на соображения национальной безопасности. Мы все еще далеки от того, чтобы пользоваться свободным потоком технологий, необходимых для сокращения глобальных выбросов до нуля к середине века.

Хуже того, отношения с обеих сторон ожесточаются, и каждое правительство приходит к удобной, но непродуктивной уверенности в том, что оно занимает высокие моральные позиции. В США больше не предполагают, что система управления Китая потерпит неудачу или превратится в некую версию демократического капитализма. Политики обеих основных партий теперь считают, что своим подъемом Китай обязан своему упорному отказу играть по правилам.

С китайской стороны стратегия США рассматривается как попытка помешать или даже повернуть вспять экономический и технический прогресс Китая. Партизанская поляризация и социальное разделение Америки преподносятся как свидетельство несостоятельности политической и экономической системы.

Между тем в мировой экономике продолжается по крайней мере четыре основных структурных преобразования:

  • многомерная цифровая революция;
  • стремление к чистой энергии и экологической устойчивости;
  • крупные достижения в биомедицине и биологии;
  • и подъем Азии.

Все четыре события открывают большие возможности для улучшения глобального благосостояния во многих различных измерениях, но каждый также будет включать в себя разрушительные переходные процессы, которые потребуют значительной адаптации к существующим глобальным институтам и структурам.

В этих обстоятельствах у нас действительно нет возможности сосредоточиться исключительно на конкуренции или вести борьбу ради внутренней политической выгоды. Риски для глобального здоровья и процветания слишком высоки. Чтобы избежать опасной конкуренции без сотрудничества, потребуется устойчивое лидерство с обеих сторон и со стороны всех слоев общества. Нет гарантии успеха, но нет альтернативы попыткам.

 

Майкл Спенс
— лауреат Нобелевской премии по
экономике, заслуженный профессор
экономики и бывший декан Высшей
школы бизнеса Стэнфордского
университета, старший научный
сотрудник Института Гувера

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий