Война Путина приводит к росту цен на сырьевые товары?

Война Путина приводит к росту цен на сырьевые товары?

Если война на Украине была основной причиной того, что цены на сырьевые товары достигли своего нынешнего уровня, потребители должны получить компенсацию, а правительства могут оправдать более высокий бюджетный дефицит. Но есть веские основания полагать, что основные причины кроются в чем-то другом, и что необходима совсем другая политическая реакция.

ФЛОРЕНЦИЯ. Невероятно высокие цены на сырье потрясли мир. Инфляция достигла 7% как в Соединенных Штатах, так и в Европе — уровня, невиданного на протяжении десятилетий — при этом европейские потребители столкнулись с потерей покупательной способности, эквивалентной потерям, вызванным нефтяными потрясениями 1970-х годов. Восстановление экономики после пандемии сейчас рискует затормозиться, а над развитыми странами от Евросоюза до Японии навис призрак стагфляции.

Можно предположить, что война президента России Владимира Путина на Украине является основной причиной скачка цен на энергоносители и сырьевые товары. Ведь Россия — крупнейший в мире экспортер нефти и нефтепродуктов, и вместе с Украиной на ее долю приходится треть мирового экспорта пшеницы и ячменя. Но есть две веские причины сомневаться в этом объяснении.

Во-первых, война не привела к масштабным перебоям в поставках нефти, газа или других важных товаров (по крайней мере, пока). Конечно, простое ожидание на рынках того, что дефицит неизбежен, может быть достаточно, чтобы поднять цены. Но такое ожидание пока кажется мало обоснованным.

Да, поставки пшеницы из Украины остановлены, и урожай этого года под вопросом, потому что украинские аграрии не могут работать на своих полях. Но Украина производит всего около 3% мировой пшеницы. Между тем Россия производит 11%, и производство и экспорт остаются непрерывными.

Более того, в то время как Россия пригрозила прекратить поставки газа «враждебным странам», если они не будут платить в рублях — ультиматум, который Европа до сих пор отвергала, — мало признаков того, что российская нефть или другие товары будут изъяты с рынка. Для большинства товаров война не должна повлиять на предложение.

Вторая причина сомневаться в том, что война является причиной сегодняшних высоких цен на сырьевые товары, заключается в том, что большая часть роста цен произошла до вторжения. Индекс цен на сырьевые товары Международного валютного фонда остается ниже своего пикового уровня 2008 года и приближается к уровням, наблюдавшимся в 2012–2013 годах. А спотовые цены на газ находятся на уровне своего «довоенного» уровня с конца прошлого года, когда мало кто ожидал полномасштабного вторжения в Украину.

Хотя цены на нефть выросли с начала войны, рост составил скромные 20%. Хотя цены на природный газ привлекают все больше внимания, поскольку они напрямую влияют на счета за отопление домохозяйств, цены на нефть имеют гораздо большее значение для Европы, поскольку стоимость импортируемой ею нефти традиционно примерно в пять раз выше.

Если не украинская война виновата в высоких ценах на энергоносители и сырье, то что? Одним из факторов, способствующих этому, может быть то, что экономисты называют «циклом свиней». Этот термин происходит от явления, наблюдаемого в датском свиноводстве: фермеры выращивали больше животных, когда цены были высокими, тем самым вызывая избыток, который снижал цены в следующем году, заставляя фермеров выращивать меньше животных, которые затем продавались по более высоким ценам.

Аналогичным образом, когда цены на сырьевые товары высоки, появляется больше стимулов для инвестиций в разведку и добычу полезных ископаемых. Но когда они относительно низки, как это было в последние годы, рентабельность таких инвестиций снижается, что приводит к сокращению производства и повышению цен в последующие годы. И действительно, Международное энергетическое агентство предоставило убедительные доказательства того, что годы недостаточных инвестиций в разведку привели к сокращению производственных мощностей.

Падение спроса в 2020 году, вызванное рецессией из-за COVID-19, замаскировало это развитие. Но когда Европа, Азия и США начали быстро восстанавливаться, свободных мощностей не хватило для удовлетворения растущего спроса. Это оказывало повышательное давление на цены в течение всего 2021 года.

Еще одним фактором, способствовавшим высоким ценам на энергоносители и сырьевые товары, мог быть рост инвестиций в экологию, социальную сферу и управление (ESG), что все чаще побуждало инвесторов отказываться от финансирования разведки и разработки месторождений ископаемого топлива. Они надеются, что отказ от капитала в отрасли ископаемого топлива будет препятствовать производству и будет способствовать переходу к «зеленой» экономике, основанной на углеродной нейтральности.

Это явление было сконцентрировано на Западе. В то время как инвестиции крупных западных нефтегазовых компаний в период с 2015 по 2020 год сократились почти наполовину, среди производителей Ближнего Востока такие инвестиции оставались стабильными, а в Китае выросли. Все эти производители имеют одинаковые ценовые стимулы, но западные фирмы подчиняются рекомендациям ESG.

Понимание того, почему цены высоки, необходимо для разработки правильного политического ответа. Если бы война была причиной высоких цен, было бы политически сложно отказаться от ценовых потолков и щедрых компенсаций, чтобы помочь потребителям и предприятиям справиться с ситуацией. Более того, можно было надеяться, что после окончания войны цены упадут.

Но если высокие цены на сырьевые товары являются результатом замкнутого цикла и давления со стороны ESG, они посылают соответствующий сигнал рынкам; на самом деле правила ESG должны привести к повышению цен. В этом случае экономике необходимо приспособиться к новому уровню дефицита — и потребителям не следует компенсировать утраченную покупательную способность.

Конечно, эти объяснения не исключают друг друга; все три фактора — цикл свиней, стандарты ESG и война — вероятно, способствуют повышению цен на сырьевые товары. Но ценовые тенденции до вторжения предполагают, что война является второстепенным фактором.

Это не самое политически удобное объяснение: если виновником является война, она освобождает потребителей и правительство от обязанности приспосабливаться, при этом первые получают компенсацию, а вторые имеют более высокий бюджетный дефицит. Но это более экономически обоснованное объяснение, и поэтому оно должно диктовать ответственные политические меры, несмотря на болезненность, которую может принести корректировка.

 

Даниэль Грос
— член правления и заслуженный научный
сотрудник Центра исследований
европейской политики

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий