Виноваты ли центральные банки в росте неравенства?

Виноваты ли центральные банки в росте неравенства?

Мнение о том, что политика процентных ставок центрального банка может и должна быть главной движущей силой большего равенства доходов, поразительно наивно, независимо от того, как часто об этом заявляют. Центральные банки могут сделать больше для решения проблемы неравенства, но они не могут сделать все.

КЕМБРИДЖ — Судя по тому, сколько раз в выступлениях руководителей центральных банков в настоящее время появляются такие фразы, как «справедливый рост» и «распределительный след денежно-кредитной политики», ясно, что лица, определяющие денежно-кредитную политику, испытывают повышенную обеспокоенность по поводу роста неравенства. Но виновата ли в этой проблеме денежно-кредитная политика и действительно ли это правильный инструмент для перераспределения доходов?
В последнее время постоянный поток комментариев указывает на политику центрального банка как на главную движущую силу неравенства. Проще говоря, логика заключается в том, что сверхнизкие процентные ставки неуклонно повышают цены на акции, дома, произведения искусства, яхты и почти все остальное. Таким образом, богатые, и особенно сверхбогатые, извлекают непропорционально большую выгоду.

На первый взгляд этот аргумент может показаться убедительным. Но при более глубоком размышлении это не работает.

Инфляция в странах с развитой экономикой была чрезвычайно низкой за последнее десятилетие (хотя в июне в США она увеличилась до 5,4%). Когда денежно-кредитная политика является основной силой, снижающей процентные ставки, инфляция в конечном итоге будет расти. Но в последнее время к основным факторам, вызывающим тенденцию к снижению процентных ставок, относятся старение населения, низкий рост производительности, растущее неравенство и сохраняющийся страх, что мы живем в эпоху, когда кризисы случаются чаще. Последнее, в частности, делает ставку на «безопасный долг», который будет выплачиваться даже во время глобальной рецессии.

Действительно, Федеральная резервная система США (или любой центральный банк) может импульсивно начать повышать процентные ставки. Это «поможет» решить проблему неравенства в благосостоянии, вызвав хаос на фондовом рынке. Однако, если ФРС будет настаивать на таком подходе, почти наверняка случится огромная рецессия, которая вызовет высокий уровень безработицы среди работников с низкими доходами. А средний класс может увидеть, что стоимость их домов или пенсионных фондов резко упадет.
Кроме того, глобальное доминирование доллара делает страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны чрезвычайно уязвимыми перед ростом процентных ставок в долларах, особенно в условиях продолжающейся пандемии COVID-19. В то время как верхний 1% в странах с развитой экономикой потеряет деньги, когда одна страна за другой будут приближаться к грани дефолта, сотни миллионов людей в бедных странах и странах с доходом ниже среднего пострадают гораздо больше.

Похоже, у многих прогрессивных богатых стран нет времени беспокоиться о 66% населения мира, которое живет за пределами развитых стран и Китая. Фактически, такая же критика относится к растущей академической литературе по денежно-кредитной политике и неравенству. По большей части это основано на данных США и никого не думает за пределами Америки.

Тем не менее, полезно попытаться понять, как при различных допущениях и обстоятельствах денежно-кредитная политика может повлиять на распределение богатства и доходов. Возможно, что по мере развития искусственного интеллекта и усложнения денежно-кредитной политики экономисты найдут более точные показатели, чем занятость, чтобы судить о стабилизационных свойствах денежно-кредитной политики. Это было бы хорошо.

Даже сегодня регулирующая роль центральных банков означает, что они, безусловно, могут незначительно помочь в устранении неравенства. Во многих странах, включая Японию, банки в основном обязаны предоставлять очень недорогие или бесплатные базовые счета большинству граждан с низкими доходами. Как ни странно, в США дело обстоит иначе, хотя проблема может быть элегантно решена, если и когда ФРС выпустит цифровую валюту центрального банка.
Но корректировка процентных ставок — слишком грубый инструмент для традиционной денежно-кредитной политики, чтобы играть какую-либо ведущую роль в смягчении неравенства. Фискальная политика — включая налоги, трансферты и целевые государственные расходы — намного более эффективна и надежна.

Одним из популярных решений проблемы неравенства в материальном обеспечении, особенно за которое выступают экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Зукман из Калифорнийского университета в Беркли, является налог на богатство. Но хотя идея далеко не безумная, ее сложно реализовать справедливо, и она не имеет большого опыта в странах с развитой экономикой. Возможно, существуют более простые подходы, такие как реформа налога на наследство и повышение налога на прирост капитала, которые могут достичь той же цели.

Другая идея заключается в переходе к системе прогрессивных налогов на потребление, более сложной версии налога на добавленную стоимость или налога с продаж, который ударит по владельцам состояния, когда они пойдут тратить свои деньги. А налог на выбросы углерода принесет огромные доходы, которые можно было бы перенаправить домашним хозяйствам с низким и средним уровнем дохода.

Кто-то может возразить, что политический паралич означает, что ни одно из этих предложений по перераспределению не продвигается достаточно быстро, и что центральным банкам необходимо преодолеть разрыв, если мы хотим обуздать неравенство. Эта точка зрения, кажется, забывает о том, что, хотя центральные банки обладают определенной степенью операционной независимости, они не уполномочены принимать решения по налогово-бюджетной политике от законодательных органов.

Поскольку крайняя бедность во многих странах за последние десятилетия сократилась, неравенство стало ведущей социальной проблемой.

Но мнение о том, что политика процентных ставок центрального банка может и должна быть главной движущей силой большего равенства доходов, ошеломляюще наивно, независимо от того, как часто об этом говорится. Центральные банки могут сделать больше для решения проблемы неравенства, особенно с помощью регуляторной политики, но они не могут сделать все.

И, пожалуйста, давайте перестанем игнорировать другие две трети человечества в этой решающей дискуссии.

 

Кеннет Рогофф
— профессор экономики и
государственной политики
Гарвардского университета,
бывший главный экономист
Международного валютного
фонда

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий