Экономисты влюблены в суровую любовь?

Экономисты влюблены в суровую любовь?

В современном мире, безусловно, есть место жесткой экономической конкуренции. Но в настоящее время экономисты могут чрезмерно полагаться на этот подход по умолчанию, объясняя это отсутствием дисциплины, которое вместо этого может быть результатом недостаточной солидарности и озабоченности.

КЕМБРИДЖ — Марк Твен якобы сказал, что «История никогда не повторяется, но она рифмуется». Однако обычно рифмуются не основные исторические факты, а повествования, которые мы строим вокруг них. Истории, которые мы рассказываем о мире, повторяют некоторые основные идеи, которые не обязательно могут быть правдой. Но нам нравится верить, что это так, потому что они делают мир более понятным и нравственно определенным.

Примером может служить стандартное образование экономистов. Помимо индивидуальных теорий, у профессии есть длинный список рифм. Мы узнаем их размер и можем угадать, когда и чем они заканчиваются, потому что мы знаем предыдущие строфы, а также знаем, что следующая фраза должна рифмоваться с ними.

Рассмотрим невидимую руку Адама Смита, согласно которой мы получаем обед от мясника и пивовара из-за их личных интересов, а не из их щедрости. Рынок может превратить их частные пороки в общественную добродетель. Итак, жадность не всегда может быть плохой.

И наоборот, благие намерения иногда могут прокладывать путь в ад, поэтому многие экономисты утверждают, что миру нужна жесткая любовь, которая не нравится людям в краткосрочной перспективе, но полезна для них в долгосрочной перспективе.

В частности, конкуренция позволяет более способным одержать победу над менее способными, тем самым «высвобождая ресурсы», которые победители могут лучше использовать. С этой точки зрения, любая попытка помешать конкуренции делать свое дело — например, борьба швейной промышленности с более дешевыми китайскими товарами, фермеры, выступающие против импорта продуктов питания, или водители такси, протестующие против Uber, — неизбежно сделают людей беднее.

Например, попытки обеспечить каждому минимальное количество земли для жизни неизбежно будут неэффективными. Не все фермеры обладают одинаковыми способностями, и мир станет лучше, если более успешные получат больше земли, а менее продуктивные найдут другую работу. Точно так же экономисты обычно рассматривают множество малых предприятий в большинстве развивающихся стран как следствие — как вы уже догадались — недостаточной конкуренции. Если бы конкуренция была более жесткой, все эти маленькие неэффективные фирмы свернулись бы, а их владельцы или сотрудники получили бы работу в более крупных компаниях.

Причина, по которой это не происходит автоматически из-за невидимой руки рынка, заключается в том, что некоторые люди замышляют дурные дела. Они ищут защиты вместо конкуренции, ренты, а не производительности, и привилегий, а не равных условий. Экономисты призваны противостоять этим группам интересов с целью защиты общего блага. В конце концов, нет ничего лучше моральной уверенности, чтобы поддержать праведность и укрепить этический хребет крутых любовников.

Вкратце, это история, рассказанная, в частности, экономистами-лауреатами Нобелевской премии Эдвардом Прескоттом и Стивеном Паренте, а также многими их учениками. Рассказы повторяются так часто, что многие экономисты просто подпевают стишку, хотя жизнь может быть несколько сложнее.

В основе многих из этих нарративов лежит предположение о том, что люди и фирмы неоднородны: одни более способны, чем другие. Но эта неоднородность считается экзогенной или каким-то образом определяется вне истории. Таким образом, задача невидимой руки состоит в том, чтобы улучшить распределение ресурсов, поставив больше из них, включая землю, труд и капитал, под контроль более способных. Таким образом, ресурсы будут направлены тем, кто сможет принести наибольшую прибыль, и в результате мир станет богаче.

Легко увидеть, как небольшое изменение рассказа может внести диссонанс и нарушить рифму и моральную уверенность. Во-первых, что, если бы неоднородность не была такой экзогенной? Возможно, некоторые люди сегодня более способны, потому что у них был доступ к лучшему образованию, они приобрели больше опыта или воспользовались более качественной инфраструктурой.

Предоставление отстающим равным возможностям также может улучшить их показатели и улучшить положение стран в результате более высокой и более широкой производительности. Но для этого потребуются инвестиции в отсталые регионы, достаточно времени, чтобы люди стали более продуктивными благодаря опыту, и, возможно, даже помощь во внедрении и адаптации технологий. Короче говоря, это потребует любви нежной, а не жесткой.

Во-вторых, что, если капитал и труд не так мобильны? Возможно, капитал, который необходимо перераспределить, привязан к земле или фабрикам и не может быть перемещен. Или, может быть, люди в этом районе говорят на другом языке, который они ценят, и встроены в сложную сеть местных социальных отношений, которая затрудняет им перемещение.

Вытеснение их с рынка через конкуренцию не только не улучшит распределение ресурсов, но может даже ухудшить его. Фермеры, например, потеряют свои невозвратные инвестиции и станут безработными, растрачивая как капитал, так и рабочую силу. Лучшая политика поможет улучшить доступ этих людей к технологиям и рынкам. Но это тоже требует нежности, а не жесткой любви.

Успешные аграрные реформы в Восточной Азии не просто позволили ресурсам априори перетекать к более способным людям, но вместо этого предоставили фермерам землю, кредиты и инфраструктуру, а также доступ к ресурсам, рынкам и услугам по распространению знаний. И, как показали усилия по оцифровке, такие как колумбийская фабрика Fábricas de Productividad, помощь фирмам в других секторах во внедрении и адаптации технологий может улучшить их перспективы.

Жесткая экономическая любовь определенно имеет место в современном мире. Но в настоящее время экономисты могут чрезмерно использовать эту рифму по умолчанию, объясняя это отсутствием дисциплины, которое вместо этого может быть результатом недостаточной солидарности и озабоченности. Если они не будут осторожны, их безусловная любовь к суровой любви часто заканчивается бесполезными слезами, которых можно избежать.

 

Рикардо Хаусманн
— профессор Гарвардской школы
государственного управления
им. Джона Ф.Кеннеди и директор
Гарвардской лаборатории роста,
бывший министр планирования
Венесуэлы

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий