Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Пять тем, которые мы не могли пропустить

В каждой стране своя информационная атмосфера. И в местных новостных лентах неизбежно теряются события, идеи, лайфхаки со всего мира, которые могли бы заинтересовать читателей делового СМИ. Мы снова выбрали несколько зарубежных публикаций последних дней и приводим их в пересказах на одной странице — самую суть.

Страхи бизнеса: что подрывает мировую экономику

Последние годы мы вместе со всем миром жили в парадигме, когда геополитические риски (прежде всего войны и вооруженные конфликты) полностью доминировали как фактор влияния на глобальную экономику. К сожалению, мир не стал безопаснее, но новой администрации в США, похоже, удается перебить эти страхи вопросом торговли, по крайней мере в деловых кругах. Согласно свежему исследованию компании McKinsey, которая опрашивает лидеров бизнеса, главным фактором дестабилизации экономики — с учетом тренда — становятся изменения в торговой политике. Только за последние полгода доля респондентов, назвавших это наиболее подрывным фактором для мировой экономики, выросла более чем вдвое.

Оценка разрушительных факторов для мировой экономики

Для Украины это может означать нежелательное переключение внимания мировых лидеров на вопросы вне сферы безопасности и обороны.

Как китайский импорт преодолевает тарифный барьер США: схема

Часто глобальную тарифную войну описывают в терминах макроэкономики и влияния на большую политику. Одна там, где заложены большие деньги, всегда найдутся и хитрые обходные пути на микроуровне. Издание Nikkey Asia недавно погрузилось в схему обхода тарифных платежей на американской таможне, отточенную китайским бизнесом. Если коротко, то все выглядит примерно так.

ИИ замахнулся на специализацию: беспрецедентные риски и возможности

Такое мнение обосновывает IT-предприниматель, соучредитель программы для кодирования с помощью ИИ Replit Джан Сегато.

Автор отмечает, что современным ИИ-агентам, как это ни странно звучит, не хватает именно того, что принято называть «агентностью» — самостоятельности и импровизации. Эти инструменты, объединяя мощность, гибкость и управляемость, позволяют выполнять сложные задачи, оставаясь чувствительными к указаниям. Что хорошо делает ИИ, так это расширяет возможности целеустремленных людей (наделенных агентностью). Мы привыкли, что предпринимателю приходится либо нанимать специалистов, либо глубоко изучать определенные аспекты бизнеса. Но теперь благодаря ИИ можно выполнить значительное количество задач, ранее требовавших не одного года подготовки. Сегато приводит в пример свой опыт 9-месячного создания сложного прототипа, который сейчас можно сделать за неделю.

Не благодарите ChatGPT, это вредно

Искусственный интеллект не только меняет рынки, но и проникает в неожиданные сферы и приводит к неожиданным последствиям. Вот пример, когда этика вдруг становится… неэкологичной. ChatGTP и другие ИИ-модели зарекомендовали себя как неутомимые помощники. А вежливые люди благодарят за помощь! Когда вы выражаете благодарность отдельным месседжем, не менее вежливый чат также отвечает вам что-то вроде «рад помочь, обращайтесь еще».

Но ведь каждый запрос к ChatGPT требует примерно в 10 раз больше энергии, чем запуск стандартного поиска в Google. Следовательно, у вежливости есть своя цена. Недавно этим вопросом заинтересовался пользователь X tomie. Его твит «Интересно, сколько денег OpenAI потерял на электроэнергии из-за того, что люди говорят «пожалуйста» и «спасибо» своим моделям» набрал миллионы просмотров и тысячи комментариев. А главное — под ним появился и несколько загадочный, но вполне конкретный ответ самого CEO OpenAI Сэма Альтмана: «Десятки миллионов долларов, потраченных с пользой… Хотя кто знает».

Стоит добавить, что, согласно опросу Furure, 67% пользователей ИИ вежливо относятся к чат-ботам, говоря «пожалуйста» и «спасибо».

Следовательно, «благодарности» моделям искусственного интеллекта не добавляют информации пользователям, но уменьшают доходы компаний-разработчиков и, главное, вредят окружающей среде.

Почему за экономическим взлетом следует падение рождаемости: новый инсайт от Клавдии Голдин

Общемировая тенденция к снижению рождаемости с повышением уровня доходов не нуждается в констатации. Однако в причинах такой корреляции ученые разбираются до сих пор. Выдвигались обоснованные гипотезы, что в более богатых обществах люди больше вкладываются в рожденных детей (а не количество), не боятся остаться без средств существования на старости, а женщины также строят карьеру и т.д. «Нобелевский» лауреат Клавдия Голдин подсвечивает еще один аспект темы, связанный как с экономическим ростом, так и с гендерными ролями.

Для этого экономистка отвечает на вопрос, почему даже в развитых странах значительно отличается уровень рождаемости.

В новой работе «Младенцы и макроэкономика» Голдин исследует демографические тенденции в 12 развитых государствах. Она разделяет их на две группы: страны с относительно стабильным экономическим ростом в течение XX ст. (Дания, Франция, Германия, Швеция, Великобритания и США) и страны, пережившие бурное развитие после 1950 г. (Греция, Италия, Япония, Южная Корея, Португалия и Испания). Рождаемость падала быстрее во второй группе (см. примеры на графике) — до рекордно низких уровней в 1,3, а иногда и менее одного ребенка на женщину.

Коэффициент фертильности и экономический рост в Южной Корее, Испании, Италии, Франции, США и Великобритании

Голдин предполагает, что стремительные экономические изменения могут провоцировать конфликты как между поколениями, так и между полами, в конечном итоге влияющими на решение о пополнении семьи. В быстро модернизируемых обществах мужчины часто цепляются за устоявшиеся патриархальные модели, тогда как женщины активно используют новые экономические возможности. Проще говоря, женщины стремятся совмещать карьеру и семью, а мужчины не хотят уделять больше времени домашним делам.

Гипотезу, что это и влияет на желание завести детей, подтверждают данные. В странах второй группы женщины в день выполняют, как минимум, на 2,5 часа больше неоплачиваемого домашнего труда и работы по уходу за детьми, чем мужчины, по сравнению с 0,8–1,7 часа — в первой группе стран. Это гендерное неравенство соотносится с уровнем рождаемости. Например, в Японии и Италии гендерные отличия в неоплачиваемом труде составляют около 3 ч, а коэффициенты рождаемости — 1,36 и 1,27 соответственно, а в Швеции разница в 0,8 ч соответствует более высокому коэффициенту рождаемости — 1,7.

Алексей Шевнин

Источник.