Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Пять тем, которые мы не могли пропустить

В каждой стране своя информационная атмосфера. И в местных новостных лентах неизбежно теряются события, идеи, лайфхаки со всего мира, которые могли бы заинтересовать читателей делового СМИ. Мы снова выбрали несколько зарубежных публикаций и приводим их в пересказах на одной странице — самую суть.

Борьба за минеральные ресурсы мира: США, ЕС, Китай и весь Глобальный Юг

По данным справочного издания World Mining Data, по состоянию на 2024 г. Украина занимает 40 место среди стран-производителей полезных ископаемых во всех категориях, тогда как в лидерах Китай, США и Россия.

В то же время в мире эксплуатируется гораздо меньше месторождений. Итак, если посмотреть на потенциал, то есть оценочную стоимость запасов, то на первом месте с отрывом Россия ($76 трлн), на втором — США ($45 трлн), на третьем — Саудовская Аравия ($33 трлн), а Китай лишь на шестой позиции ($23 трлн). Но последний наладил поставки из большинства стран Глобального Юга.

Топ-20 стран по стоимости запасов природных ресурсов

Еще важнее, по крайней мере для администрации Трампа, структура полезных ископаемых (на инфографике выше показаны главные виды ресурсов по странам). Ведь цель США получить контроль прежде всего над многими критическими минералами. Некоторые обозреватели считают, что здесь у новой администрации Белого дома открываются возможности для масштабного сотрудничества не столько с Украиной, сколько, к сожалению, с Россией (соответствующие переговоры, в частности об Арктике, уже начались). Ведь это будет иметь геополитический смысл.

«Объединение производственных мощностей США с российскими месторождениями полезных ископаемых может поставить под сомнение позицию Китая в центре индустриальной паутины. Видение Трампа по дерегуляции национального рынка, который работает на нефти, добытой из заповедных зон, может даже создать условия для ценовой конкуренции с Китаем, одновременно ставя под угрозу миллионы американцев. Вместе с промышленной мощью США и кувалдной тактикой переговоров Трампа это может заставить страны БРИКС присоединиться к американо-российскому правлению, изолировав Китай от его поставщиков и клиентов», — пишет журналистка-расследователь по климатическим вопросам Рэйчел Дональд в популярном блоге «Planet: Critical».

Как противодействие этому сценарию автор видит усиление сотрудничества ЕС с Китаем и другими странами Глобального Юга. По ее мнению, европейцы могли бы обменивать свои финансовые, юридические и политические услуги на доступ к полезным ископаемым, «чтобы восстановить приходящий в упадок промышленный сектор и обеспечить независимость в мире, который становится все более фрагментированным». В этом контексте стоит напомнить о принципиальной договоренности между Евросоюзом и Индией от 28 февраля о заключении договора о свободной торговле уже до конца текущего года — это будет одной из тем наших следующих выпусков.

Трамп готовится к торговой войне с Евросоюзом: цена вопроса

Соединенные Штаты Америки близки к началу торговой войны с Европейским Союзом. По крайней мере так можно интерпретировать заявления Дональда Трампа о введении 25%-й пошлины (тарифов) на европейскую продукцию «очень скоро». В ходе первого заседания своего кабмина президент США объяснил подобные меры необходимостью сбалансировать торговлю с Европой. «Они не принимают наши машины. Они не принимают по сути нашу сельскохозяйственную продукцию. А мы принимаем их все», — уточнял американский лидер.

Но так ли это в действительности? И какие последствия будет иметь тарифная война? Обратимся к свежему релизу Европейского парламента о торговле между ЕС и США.

Так, в 2023 г. (это новейшие годовые данные) торговля товарами и услугами между ЕС и США достигла впечатляющих 1,6 трлн евро. К тому же она почти сбалансирована: разница между экспортом ЕС в США и экспортом США в ЕС составила 48 млрд в евро (в эквиваленте) в пользу европейцев, а это лишь 3% от общего объема торговли между сторонами. В то же время беспокойство Трампа касается именно несимметричной физической составляющей торговли — ЕС продавал в США товаров на 157 млрд евро больше.

Торговля товарами и услугами между ЕС и США в 2010–2023 гг., млрд евро

Стоит добавить, что сами тарифы работают как налог, причем для потребителей страны, которая из вводи, в данном случае США. Последствия ощутят с обеих сторон Атлантики. В Европарламенте считают, что в случае введения Вашингтоном обещанных тарифов, европейские страны могут переориентировать свою продукцию, которая станет слишком дорогой для продажи в США, на соседние страны по континенту, что усложнит внутреннюю конкуренцию. Также существует опасность, что из-за неопределенности компании могут отложить инвестирование, что сдержит экономический рост.

Роль Nvidia на фондовом рынке

Несмотря на бычий тренд (в среднесрочном измерении — см. график), деловые СМИ пишут о нестабильности на американском фондовом рынке, который слишком полагается на технологических гигантов. А из этого можно сделать далеко идущие выводы.

Индекс S&P 500 в 2022–2025 гг.

Одним из драйверов бирж, несомненно, является компания Nvidia с рыночной капитализацией свыше $3 млрд. За последний год производитель чипов превратился во второго по величине игрока на Уолл-стрит, он имеет большее влияние на S&P 500 и другие индексы, чем любая другая компания, кроме Apple. В общем Nvidia и другие технопроизводители, извлекающие выгоду из бума искусственного интеллекта, стали главной движущей силой серии рекордных значений S&P 500, пишет AP.

Именно Nvidia обеспечила более пятой части общей доходности (total returns) S&P 500 в прошлом году, и ни одна из других 499 входящих в индекс компаний не смогла приблизиться к ней.

Но такой вес одной компании создает риски. В среду Nvidia объявила о доходе от продаж в размере 39,3 млрд за четвертый квартал (завершившийся 26 января 2025 г.), это на 78% больше, чем в прошлом, и на 12% больше, чем в предыдущем квартале. Чистая прибыль составила $22,1 млрд (см. диаграмму от Statista ниже: на ней ошибочно сместилась временная шкала — последним должен быть 2024 г.). Самое интересное, что инвесторы не очень вдохновились. А все потому, что это был уже достаточно ожидаемый результат ведущего американского чипмейкера.

Квартальный доход и чистая прибыль Nvidia в 2021-2024 гг.

А выводы из такого положения Nvidia состоят в ее определяющем влиянии на экономику и рынки на разных уровнях.

Повышенные риски для инвесторов. Если Nvidia не удастся сохранить высокую динамику (тем более что, по мнению скептиков, ее акции росли слишком быстро), биржи могут упасть. А с ними — и состояние тех, кто вложился в индексные фонды S&P 500.

Оценка глобальной конкурентоспособности. Если вычесть «фактор Nvidia», то на фоне противостояния с США Европа уже не будет выглядеть таким далеким аутсайдером на фондовом рынке. Это правда, что рыночная капитализация американской «Непревзойденной семерки» (Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla) превышает «стоимость» французской, британской и немецкой бирж вместе взятых. Но, согласно недавней аналитике Financial Times, если исключить Nvidia из индекса S&P500, то его общая доходность (конечно, не капитализация) будет даже отставать от фондового ориентира еврозоны — MSCI EMU.

Общая доходность фондовых индексов S&P500 (без Nvidia) и MSCU EMU в 2022–2025 гг., %

Стратегический удар по России: исследование о долгосрочном эффекте санкций

Мы регулярно отслеживаем тему санкций против России и их влияние на экономику агрессора. В последних публикациях говорилось, что эффект международных экономических санкций как средства влияния на политические режимы снижается со временем, а их результат зависит от поставленной цели: например, одно дело заставить агрессора закончить захватническую войну, а другое просто затормозить рост его экономики, в частности технологического сектора. Первой цели достичь чрезвычайно сложно, особенно когда санкции вводятся постепенно (как в случае с Россией после вторжения в Украину). А вот нанести агрессору долгосрочный ущерб экономические санкции могут, о чем свидетельствует новое исследование, которое мы представляем сегодня.

Американские экономисты Дэвид Бакаи и Ханнес Мальмберг в препринте для Национального бюро экономических исследований США приходят к выводу, что, несмотря на фактор приспособления, последствия санкций усиливаются по времени, ведь Россия должна заменять многочисленные импортные товары менее качественными и более дорогими. Равномерно снижается валовое накопление капитала, рентабельность инвестиций и темпы реинвестирования, что замедляет экономический рост.

«При рассмотрении долгосрочных последствий санкций важно учитывать корректировку капитала. В долгосрочной перспективе капитал существенно меняется, что приводит к значительно большей реакции в долгосрочном потреблении», — заключают Бакаи и Мальмберг.

Банк одним махом почти создал $81 трлн. Да, такое возможно

В заключение расскажем о курьезном случае, который на этой неделе смаковали практически все деловые издания мира. Американский банк Citigroup зачислил на счет клиента $81 трлн, хотя намеревался отправить $280. Ошибка была замечена лишь после того, как ее пропустили два сотрудника, а третий исправил лишь через 90 мин, пишет Financial Times.

В результате средства не покинули банк, но в теории этой суммы было бы более чем достаточно, чтобы выкупить весь фондовый рынок США, включая все крупные технологические компании, со значительной премией. Ну или 200 раз выкупить все активы Илона Маска…

На практике такого бы, конечно, не произошло: из банка просто не удалось бы вывести $81 трлн, не говоря уже о покупке на них крупнейших активов в мире.

Но это история не только для того, чтобы посмеяться. Она имеет более глубокий смысл: физически банкам не нужно заранее располагать деньгами для пополнения счетов клиентов (активы Citigroup, конечно, не достигали $81 трлн), они просто создают деньги — свои обязательства номинированные в определенной денежной единице — в обмен на встречные обязательства клиента погасить долг. Точно так же государству, которое в лице центробанка выпускает валюту (собственные обязательства), не нужно сначала собирать налоги, чтобы потом тратить. В действительности у банков и государства, конечно, есть ограничения, но они носят правовой характер, чтобы не допустить потенциально негативного влияния на денежную систему и экономику из-за несбалансированности расходов и доходов.

Алексей Шевнин

Источник.