Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Есть все основания беспокоиться о том, что идет исторический процесс деглобализации, угрожающий разрушить модели роста бедных стран, которые раньше использовали торговлю как путь к процветанию. Хуже всего то, что этот тревожный сдвиг был встречен молчанием или даже поощрением со стороны тех, кому следовало бы знать лучше.

НЬЮ-ДЕЛИ — Как COVID-19 повлияет на перспективы роста развивающихся стран? Ответ во многом будет зависеть от того, как глобализация — и ее интеллектуальная поддержка — будет развиваться после пандемии. Перспективы не радуют.

Еще до начала пандемии отношение мирового товарного экспорта к ВВП снижалось впервые со времен Второй мировой войны, упав примерно на пять процентных пунктов с 2008 года до примерно 20% в этом году.

Это не первый случай деглобализации мира.

Сегодняшняя деглобализация была вызвана другими факторами.

На глобальном уровне они частично компенсируются текущими новыми соглашениями о свободной торговле, такими как Соглашение об экономическом партнерстве, которое Европейский союз и Япония заключили в 2018 году.

Таким образом, последнее десятилетие можно частично рассматривать как период нормализации после многих лет китайской исключительности. Но очевидно, что это было нечто большее. Если бы нормализация была единственным фактором, глобальное соотношение экспорта к ВВП просто выровнялось бы, а доля экспорта, уступленная Китаем, перешла бы к другим развивающимся странам. Вместо этого мы стали свидетелями резкого снижения этого соотношения, что повлечет за собой серьезные последствия для многих развивающихся стран.

С начала 1990-х годов и до недавнего времени в мире происходила экономическая «конвергенция», когда бедные страны наконец (через 200 лет) начинали догонять богатые. Хотя некоторые страны, особенно в Восточной Азии, уже давно сближаются, только за последние три десятилетия это стало действительно глобальным явлением.

Расширение торговых возможностей явилось важным фактором сближения. 1990-е и 2000-е были эпохой того, что Мартин Кесслер и один из нас назвали гиперглобализацией, когда технологический прогресс, контейнерная революция, падение стоимости информации и связи и устранение торговых барьеров поддержали повсеместное экономическое процветание.

Среди прочего, гиперглобализация привела к увеличению отношения мирового экспорта к ВВП с 15% до 25% за два десятилетия, предшествовавших глобальному финансовому кризису 2008 года, и этот экспортный бум стимулировал быстрый рост в развивающихся странах. Следовательно, как показано на следующем рисунке, гиперглобализация и конвергенция были взаимосвязанными явлениями.

Поскольку эти два явления были связаны, недавний возврат к деглобализации существенно замедлил конвергенцию: страны с низким и средним уровнем доходов, которые до мирового финансового кризиса росли примерно на 3-4% в год на душу населения, в среднем демонстрировали рост 1-2% после этого.

Теперь вопрос в том, как пандемия повлияет на уже начавшийся процесс деглобализации. Пока рано говорить с уверенностью, но можно выделить две возможности. Один из вероятных сценариев — это общее отступление, при котором деглобализация ускоряется по мере того, как страны и фирмы переоценивают выгоды от торговли против рисков зависимости от импорта. В качестве альтернативы следующий этап деглобализации может быть более ограниченным и определяться экономическим переходом Китая. В этом случае несколько развивающихся стран выиграют в краткосрочной перспективе, но не смогут обеспечить устойчивое преимущество, потому что повышенный риск будущих торговых и стратегических конфликтов приведет к новой атмосфере более глубокой неопределенности.

Интеллектуальным ответом на деглобализацию и обращение вспять исторического процесса конвергенции было почти оглушительное молчание. Очень немногие ученые или политики в странах с развитой экономикой высказались в защиту открытого глобального порядка от имени более бедных стран. Космополитическая элита, которая раньше была громкими и восторженными защитниками глобализации, сидела сложа руки.

В самом деле, маятник может качнуться в противоположном направлении, в сторону возрождения старых идей развития, таких как «Большой толчок», согласно которому развивающимся странам рекомендуется заменить успешные модели роста, ориентированного на экспорт, на стратегии, ориентированные на внутренний рынок. Для этого, конечно, есть причины, включая обоснованные опасения по поводу воздействия глобализации на неравенство в странах с развитой экономикой. Но факт остается фактом: интересы развивающихся стран оставлены без внимания.

Фактически, интеллектуалы в развивающемся мире также хранят молчание, не предлагая реальной защиты для сохранения открытой торговли. В ключевых развивающихся странах, особенно в Китае и Индии, интеллектуальный и политический ландшафт резко смещается в сторону самостоятельности и внутреннего мира.

В некоторой степени политики делают добродетель необходимости, учитывая относительное отсутствие влияния развивающихся стран на глобализацию. Но верно также и то, что интеллектуальные течения на Западе дрейфуют на восток, убеждая политиков вызвать призрак прошлых идей, таких как замещение импорта, которое, как известно, провалилось в 1960-х и 1970-х годах.

В постпандемическом климате следует ожидать дальнейшего ускорения деглобализации и, к сожалению, интеллектуального приспособления к этой тенденции. В лучшем случае несколько развивающихся стран могут воспользоваться новыми экспортными возможностями, поскольку крупные фирмы стремятся диверсифицировать производство за пределами Китая. Но для большинства стран с низким и средним уровнем дохода цена будет высокой с точки зрения упущенных торговых возможностей. Лестница роста, которую используют Сингапур, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Китай и Вьетнам, будет отброшена от все еще отстающих стран Южной и Центральной Азии, Латинской Америки и Африки к югу от Сахары.

Арвинд Субраманиан
Джош Фельман

Источник.