Технологическая дилемма бедных стран

Технологическая дилемма бедных стран

Последние тенденции технологических изменений в богатых странах затруднили развитие стран с низкими доходами и их сближение с уровнями доходов в развитом мире. Эти изменения способствовали углублению экономического и технологического дуализма даже в более развитых сегментах экономики развивающихся стран.

КЕМБРИДЖ. Экономическое развитие зависит от создания более продуктивных рабочих мест для постоянно растущей доли рабочей силы. Традиционно именно индустриализация позволяла бедным странам приступить к этой трансформации. Фабричная работа, возможно, не была великолепной, но она позволила фермерам стать рабочими, трансформировав в результате экономику и общество.
Многие страны с низким уровнем доходов в Африке и других странах надеются пройти аналогичный путь в будущем. Хотя никто обязательно не ожидает успеха в масштабах Китая и восточноазиатских тигров до него, индустриализация и интеграция в глобальные производственно-сбытовые цепочки рассматриваются как необходимые для достижения быстрого экономического роста — или его восстановления после пандемии COVID-19 — и создания большого числа рабочих мест для молодого населения Африки.

До пандемии африканские страны уже добились определенных успехов в индустриализации. С помощью китайских и европейских инвесторов Эфиопия создала ориентированный на экспорт сектор одежды и обуви. Танзания создала более ресурсоемкий производственный сектор, ориентированный на обслуживание внутренних и региональных рынков. Недавние исследования показывают, что преждевременная деиндустриализация, которой подвергался континент, могла быть остановлена ​​или даже обращена вспять после начала 2000-х годов.

Однако есть загвоздка в возрождении производства в Африке. Даже там, где индустриализация пускает более глубокие корни, мало хороших рабочих мест было создано в более современных, формальных и производительных отраслях производства.

Фактически, количество официальных рабочих мест оставалось неизменным, при этом основная часть увеличения занятости в обрабатывающей промышленности приходилась на небольшие неформальные предприятия. Этот опыт резко контрастирует с опытом стремительных индустриализаторов Восточной Азии, таких как Тайвань (в 1960-е и 1970-е годы) или Вьетнам (совсем недавно), где рост занятости в обрабатывающей промышленности был сосредоточен на формальных предприятиях.

Парадокс еще больше усугубляется, если мы заглянем за совокупные числа. В новом исследовании Маргарет Макмиллан из Университета Тафтса, Ксиншен Диао и Миа Эллис из Международного исследовательского института продовольственной политики я обнаружили поразительную дихотомию между эффективностью крупных и мелких фирм.

И в Эфиопии, и в Танзании более крупные фирмы демонстрируют более высокие показатели производительности, но не сильно увеличивают занятость, в то время как небольшие фирмы поглощают рабочую силу, но не испытывают значительного роста производительности. В результате в этих странах создается мало хороших рабочих мест, в то время как выгоды от повышения производительности остаются ограниченными для очень небольшого сегмента обрабатывающей промышленности.

Обычные объяснения не могут объяснить эту дихотомию. Плохая деловая среда может объяснить низкое создание рабочих мест, но не быстрый рост производительности внутри одних и тех же фирм. Часто считается, что заработная плата в Африке высока по сравнению с производительностью, но мы обнаружили, что доля заработной платы в общей добавленной стоимости чрезвычайно низка как в Танзании, так и в Эфиопии, что позволяет предположить, что затраты на рабочую силу вряд ли будут ограничением. Более того, низкий динамизм бизнеса опровергается очень высокими темпами входа и выхода, которые мы наблюдаем в производстве.

Одна из важных особенностей крупных производственных компаний, которая может помочь объяснить парадокс, заключается в том, что они чрезмерно капиталоемкие.

В странах с низкими доходами, таких как Эфиопия и Танзания, рабочих много, а капитала (машин и оборудования) мало, а значит, дорого. Стандартная экономическая теория предсказывает, что производство в таких условиях будет ориентировано на более трудоемкие методы.

Тем не менее, мы находим крупные фирмы в обрабатывающих секторах Танзании и Эфиопии значительно более капиталоемкими, чем можно было бы предположить по уровням доходов или наличию факторов производства в этих странах. Фактически, эти фирмы столь же капиталоемки, как и фирмы в Чешской Республике, хотя последняя примерно в десять раз более капиталоемкая, чем Танзания и Эфиопия.

Для предприятий может показаться нерациональным использовать так много капитала (наряду с дополнительными ресурсами, такими как квалифицированная рабочая сила) в странах, где основным сравнительным преимуществом является изобилие менее квалифицированных рабочих. Но не совсем ясно, что у них есть большой выбор. Технологии производства с течением времени становятся все более капиталоемкими и требующими высокой квалификации в соответствии с ценами на факторы производства в основных странах с развитой экономикой. Технологии 1950-х или 1960-х годов, возможно, были более трудоемкими, но они не помогут африканским компаниям конкурировать на мировых рынках сегодня. А технологии, используемые в глобальных производственно-сбытовых цепочках, особенно негативно относятся к неквалифицированной рабочей силе.

Это ставит экономику Африки в затруднительное положение. Их производственные фирмы могут либо стать более производительными и конкурентоспособными, либо создать больше рабочих мест. Выполнение обоих одновременно кажется очень трудным, если не невозможным.

Эта дилемма напоминает давнюю озабоченность в литературе по развитию неподходящих технологий. Такие авторы, как Э.Ф.Шумахер, были обеспокоены в 1970-х годах тем, что западные технологии отдавали предпочтение крупным капиталоемким предприятиям, не подходящим для условий в странах с низким уровнем дохода. Такие опасения были сметены феноменальным ростом занятости в обрабатывающей промышленности в экспортно-ориентированных индустриальных странах в последующие десятилетия.

Возможно, нам придется вернуться к этой идее.

Недавние модели технологических изменений в странах с развитой экономикой, по-видимому, затруднили развитие стран с низкими доходами и их сближение с уровнями доходов в остальном мире.

Эти изменения способствовали углублению экономического и технологического дуализма даже в более развитых сегментах экономики развивающихся стран. Это еще одна причина для публичных дебатов о направлении технологических изменений и инструментах, которые должны использовать правительства для их переориентации.

 

Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии Школы государственного
управления им.Джона Ф.Кеннеди
Гарвардского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий