Техно-феодализм берет верх

Техно-феодализм берет верх

Утверждение, что капитализм свергается новым экономическим режимом, последовало вслед за многими преждевременными прогнозами кончины капитализма, особенно левыми. Но на этот раз это вполне может быть правдой, и признаки того, что это так, отмечаются уже некоторое время.

АФИНЫ. Так заканчивается капитализм: не революционным взрывом, а эволюционным хныканьем. Подобно тому, как он постепенно и тайно вытеснил феодализм, пока однажды основная часть человеческих отношений не стала рыночной, а феодализм был сметен, так и сегодня капитализм свергается новым экономическим укладом: техно-феодализмом.

Это громкое заявление, которое последовало за многими преждевременными прогнозами гибели капитализма, особенно левых. Но на этот раз это вполне может быть правдой.

Улики были видны уже некоторое время. Цены на облигации и акции, которые должны двигаться в резко противоположных направлениях, стремительно росли в унисон, иногда падали, но всегда синхронно. Точно так же стоимость капитала (доходность, требуемая для владения ценными бумагами) должна падать с волатильностью; вместо этого он растет по мере того, как будущая доходность становится все более неопределенной.

Пожалуй, самый явный признак того, что надвигается что-то серьезное, появился 12 августа прошлого года. В тот день мы узнали, что за первые семь месяцев 2020 года национальный доход Соединенного Королевства упал более чем на 20%, что намного превышает даже самые мрачные прогнозы. Через несколько минут Лондонская фондовая биржа подскочила более чем на 2%. Ничего подобного никогда не происходило.

Финансы были полностью отделены от реальной экономики.

Но действительно ли эти беспрецедентные события означают, что мы больше не живем при капитализме? Ведь капитализм и раньше претерпевал фундаментальные преобразования. Не должны ли мы просто подготовиться к его последнему воплощению? Нет я так не думаю. То, что мы переживаем, — это не просто еще одна метаморфоза капитализма. Это нечто более глубокое и тревожное.

Да, с конца девятнадцатого века капитализм претерпевал радикальные изменения как минимум дважды. Его первая крупная трансформация, превратившаяся из конкурентного облика в олигополию, произошла во время второй промышленной революции, когда электромагнетизм положил начало крупным сетевым корпорациям и мегабанкам, необходимым для их финансирования. Форд, Эдисон и Крупп заменили пекаря, пивовара и мясника Адама Смита в качестве первопроходцев истории. Последовавший за этим бурный цикл мега-долгов и мега-доходностей в конечном итоге привел к краху 1929 года, Новому курсу, а после Второй мировой войны — Бреттон-Вудской системе, которая со всеми ее финансовыми ограничениями обеспечила редкий период стабильность.

Конец Бреттон-Вудской системы в 1971 году спровоцировал вторую трансформацию капитализма. Поскольку растущий торговый дефицит Америки стал мировым поставщиком совокупного спроса, поглощая чистый экспорт Германии, Японии и, позднее, Китая, США привели в действие наиболее энергичную фазу глобализации капитализма с постоянным притоком немецких, японских, а позже и Китайской прибыли, которая возвращается на Уолл-стрит, финансируя все это.

Однако, чтобы сыграть свою роль, функционеры Уолл-стрит потребовали освобождения от всех ограничений Нового курса и Бреттон-Вудса. С дерегулированием олигополистический капитализм превратился в финансовый капитализм. Подобно тому, как Форд, Эдисон и Крупп заменили пекаря, пивовара и мясника Смита, новыми главными действующими лицами капитализма стали Goldman Sachs, JP Morgan и Lehman Brothers.

Хотя эти радикальные преобразования имели важные последствия (Великая депрессия, Вторая мировая война, Великая рецессия и длительный застой после 2009 года), они не изменили основную черту капитализма: систему, основанную на частной прибыли и ренте, получаемой через некоторый рынок.

Да, переход от смитианского к олигополистическому капитализму чрезмерно увеличил прибыль и позволил конгломератам использовать свою огромную рыночную власть (то есть свою новообретенную свободу от конкуренции) для получения больших доходов от потребителей. Да, Уолл-стрит извлекала ренту с общества с помощью рыночных форм ограбления при дневном свете. Тем не менее, как олигополия, так и финансовый капитализм были вызваны частной прибылью, увеличиваемой за счет ренты, полученной через какой-то рынок — например, на рынке, созданном General Electric или Coca-Cola, или созданном Goldman Sachs.

Затем, после 2008 года, все изменилось. С тех пор, как центральные банки G7 объединились в апреле 2009 года, чтобы использовать свои возможности печатания денег для возобновления плавания глобальных финансов, возник глубокий разрыв. Сегодня мировая экономика питается постоянным генерированием денег центральным банком, а не частной прибылью. Между тем извлечение стоимости все больше смещается с рынков на цифровые платформы, такие как Facebook и Amazon, которые больше не работают как олигополистические фирмы, а скорее как частные вотчины или поместья.

То, что балансы центральных банков, а не прибыль, являются движущей силой экономической системы, объясняет, что произошло 12 августа 2020 года. Услышав мрачные новости, финансисты подумали: «Отлично! Банк Англии в панике напечатает еще больше фунтов и направит их нам. Пора покупать акции!» На всем Западе центральные банки печатают деньги, которые финансисты ссужают корпорациям, а те затем используют их для выкупа своих акций (цены которых не связаны с прибылью).

Между тем, цифровые платформы заменили рынки как средоточие извлечения частного богатства. Впервые в истории почти каждый бесплатно производит акционерный капитал крупных корпораций. Вот что значит загружать материалы на Facebook или перемещаться, будучи привязанными к Google Maps.

Конечно, дело не в том, что традиционные капиталистические сектора исчезли. В начале XIX века многие феодальные отношения остались нетронутыми, но капиталистические отношения стали преобладать. Сегодня капиталистические отношения остаются нетронутыми, но техно-феодальные отношения начали настигать их.

Если я прав, каждая программа стимулов должна быть одновременно слишком большой и слишком маленькой. Никакая процентная ставка никогда не будет соответствовать полной занятости без ускорения последовательных корпоративных банкротств. И классовой политике, в которой партии, выступающие за капитал, конкурируют с партиями, более близкими к труду, покончено.

Но хотя капитализм может закончиться хныканьем, вскоре может последовать взрыв. Если те, кто подвергается техно-феодальной эксплуатации и умопомрачительному неравенству, найдут коллективный голос, он обязательно будет очень громким.

 

Янис Варуфакис
— профессор экономики Афинского
университета, бывший министр
финансов Греции

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий