Суверенные кредиторы не должны переписывать правила во время пандемии

Суверенные кредиторы не должны переписывать правила во время пандемии

Если бы Аргентина согласилась с требованиями группы несостоятельных кредиторов, это создало бы катастрофический прецедент, который более чем на десять лет отбросил бы развитие международно-правовой архитектуры суверенного долга. Более 70 экономистов и ученых призывают международное сообщество отказаться от такого безответственного поведения.

НЬЮ-ЙОРК. После COVID-19 возникла острая необходимость в реструктуризации суверенного долга, включая облегчение бремени задолженности. В обстоятельствах, вызванных пандемией, обязательства по погашению задолженности многих стран могут иметь разрушительные социальные последствия, если они не будут скорректированы. Финансовые рынки сталкиваются с рисками суверенного дефолта.

Хотя официальные кредиторы уже обещали некоторую специальную помощь, бедные страны-должники снова сталкиваются с частными кредиторами без механизма реструктуризации суверенного долга — глобального эквивалента режима банкротства. В отсутствие такой основы, к которой призывает Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций и которую поддерживают многие эксперты и заинтересованные стороны, тем не менее произошли некоторые конструктивные нововведения в договорных подходах к суверенному долгу. Они решают, по крайней мере, некоторые из коллективных проблем реструктуризации, в том числе оппортунистическое сдерживание поведения.

Наиболее многообещающей мерой является положение о коллективных действиях (CAC), которое позволяет проводить реструктуризацию, если она одобрена большинством кредиторов. Этот прогресс отражает понятную реакцию на судебные иски «фондов-стервятников» против Аргентины в Нью-Йорке, которые угрожали уже жизнеспособной реструктуризации, поддерживаемой большинством национальных кредиторов.

В ходе продолжающихся переговоров о задолженности между Аргентиной и частными кредиторами одна группа кредиторов предложила вернуться назад и оказывает давление на Аргентину, чтобы убрать эту инновационную функцию в будущем. Это станет катастрофическим прецедентом, который более чем на десять лет задержит развитие международно-правовой архитектуры суверенного долга. Это также имеет последствия для многих стран-должников и стабильности и определенности на международных рынках долговых обязательств.

Мы твердо верим, что международное сообщество должно заставить этих кредиторов отозвать требование и поддержать Аргентину в его отклонении. Предложение кредиторов заключается в замене усовершенствованных ОКД, которые предотвращают или, по крайней мере, обескураживают такой оппортунизм со старыми механизмов, которые могли бы привести к хищничеству сип-фондов, с которым все большее число стран столкнулось в последние два десятилетия, Для этого использовали федеральный суд США в Нью-Йорке, чтобы добиться полной оплаты, бросая в потенциальный хаос соглашение о реструктуризации, которое распространялось на большинство кредиторов.

Крайне важно, чтобы международное сообщество поддержало отказ от такого рокового шага назад. После судебного процесса в Нью-Йорке Казначейство США, Международный валютный фонд и другие заинтересованные стороны разработали новый стандарт CAC, позволяющий проводить реструктуризацию долга по всем сериям облигаций, если будет одобрено совокупное большинство держателей облигаций по различным сериям.

Без такого механизма агрегирования несогласные могут купить доминирующую часть одной серии, а затем заблокировать реструктуризацию. Как оценили МВФ и другие международные заинтересованные стороны, даже так называемые CAC с двумя конечностями, которые уже существовали в контрактах с суверенными облигациями нескольких стран, не помешали бы фонду-стервятнику продержаться. В конце концов, CAC с двумя конечностями по-прежнему включали в себя супермажоритарность отдельных серий облигаций, а также совокупное супермажоритарность во всех сериях, если этот отдельный ряд должен был быть включен в реструктуризацию. Более новые обязательства Аргентины по суверенным облигациям включают в себя современные САС, которые устраняют эту трудность и стимулируют возражение кредиторов.

Этот новый стандарт для CAC, разработанный рабочей группой Казначейства США, был поддержан работой персонала МВФ с заинтересованными сторонами. Затем она была положительно оценена директорами МВФ в 2014 году, стала лучшей практикой в ​​рамках Международной ассоциации рынков капитала и была одобрена G20 как неотъемлемый элемент международной финансовой архитектуры суверенного долга. Европа приняла его для всех своих суверенных долгов с 2022 года.

Могут ли даже эти практики и связанные с ними договорные нововведения решить коллективные действия по реструктуризации суверенного долга без подлинного международного суда о банкротстве или многостороннего механизма, остается предметом дискуссий. Однако нельзя отрицать, что предлагаемый шаг назад усугубит проблемы коллективных действий в процессе урегулирования суверенного долга, увеличит политическую и идеологическую напряженность в отношении суверенного долга и сделает прагматичные и жизнеспособные решения для суверенной несостоятельности гораздо более неуловимыми.

Кто действительно выигрывает? В конечном счете, не большинство кредиторов, которые заинтересованы в своевременных и упорядоченных механизмах реструктуризации, которые могут привести их риск в соответствие с реалиями развивающихся рынков. Ответственные кредиторы не должны хотеть, чтобы драки между кредиторами задерживали крайне необходимую реструктуризацию, которая приносит пользу только самым безответственным кредиторам за счет всех остальных.

Бенефициары, очевидно, включают фонды-стервятники. Но, возможно, прежде всего, они являются юридическими фирмами и престижными инвестиционными банками, которые консультируют по этим вопросам, и чьи комиссионные увеличиваются только в зависимости от сложности и трудоемкости реструктуризации суверенного долга.

Речь идет не о поиске экономических условий для реструктурированного долга, которые были бы устойчивыми для должников и справедливыми для кредиторов. Кредиторы с готовностью подписали эти договорные условия в 2016 году. Теперь, когда они обнаружили на практике силу и гибкость нового CAC, они расстроены тем, что Аргентина ловко использует это положение, чтобы предотвратить упреждающее поведение, применяя его к несотрудничающим кредиторам договорные права в полной мере. Этим кредиторам, включая хедж-фонды, абсурдно и лицемерно нападать на суверенного должника за использование с трудом завоеванных договорных условий в качестве эффективного инструмента для ведения переговоров.

Кредиторы уже убедили законодательные органы позволить им купить облигацию за копейки на доллар, а затем подать в суд на получение полного доллара (технически известный как пункт Champerty), и отодвинули попытку губернатора Нью-Йорка Эндрю Куомо аннулировать доходные 9% процентная ставка, начисляемая на проценты до вынесения судебного решения, что дает кредиторам стимул не вести переговоры добросовестно.

Чего хотят стервятники и агрессивные судебные агенты, так это вернуться в мир, в котором они используют суды и злоупотребляют ими для обогащения за счет развивающихся стран, одновременно подрывая ответственных игроков на международных финансовых рынках.

Если у кого-то возникли какие-либо сомнения относительно добросовестных переговоров кредиторов, эти предложения могли бы решить вопросы. Особенно разочаровывает то, что среди кредиторов в группах, требующих этих условий, есть такие, которые представляют себя как модели корпоративной ответственности.

В конечном счете, этот эпизод показывает, что проблема ведения переговоров о социально и экономически устойчивых тренировках суверенного долга может быть просто неразрешимой без перехода к глобальному режиму реструктуризации. Однако в то же время в условиях постоянной тени нынешнего глобального кризиса крайне важно продвигаться вперед с такими ограниченными решениями, которые существуют.

Мы настоятельно призываем Аргентину и ее кредиторов использовать реструктуризацию и обмены долга, которые она будет привлекать, как возможность передать все суверенные обязательства перед частными кредиторами (в том числе с более раннего периода) в соответствии с новым режимом CAC. Эта структура по праву завоевала поддержку всех ответственных заинтересованных сторон — даже тех, кто ищет более всеобъемлющее долгосрочное решение.

Этот комментарий был подписан Джоном Б.Тейлором, бывшим заместителем министра финансов США Стэнфордского университета; Барри Айхенгрин, Калифорнийский университет в Беркли; Томас Пикетти, Школа перспективных исследований в области социальных наук; Брэд Сетсер, Совет по международным отношениям; Франсуа Бургиньон, бывший главный экономист Всемирного банка Парижской школы экономики; Марго Саломон, Лондонская школа экономики; Рохинтон П.Медора, Центр международного управления инновациями; Нельсон Барбоса, Фонд Гетулио Варгаса, бывший министр финансов и планирования Бразилии; Роберт Джонсон, Президент Института нового экономического мышления; Джордж Катругалос, Фракийский университет Демокритос, бывший министр иностранных дел Греции; Ю.Юндин, бывший член Комитета по денежно-кредитной политике, Китай; Катарина Пистор, Колумбийский юридический факультет; Амар Бхаттачарья, Институт Брукингса; Аннамария Витербо, Туринский университет; Одетта Лиенау, Корнельская юридическая школа; Жан-Поль Фитусси, SciencePo; Уильям Х.Дженуэй, Кембриджский университет; Карлос Эспосито, Автономный университет Мадрида; Майкл Вайбель, Венский университет; Андреас Антониадес, Университет Суссекса; Ричард Козул-Райт, ЮНКТАД; Фрэнсис Стюарт, Оксфордский университет; Матиас Гольдманн, Институт сравнительного публичного права и международного права им. Макса Планка; Дэвид Вайнс, Оксфордский университет; Servaas Storm, Делфтский технологический университет; Пол Коллиер, Оксфордский университет; Карлос Оминами, бывший министр экономики Чили; Valpy FitzGerald, Оксфордский университет; Энн Петтифор, Политические исследования в макроэкономике; Джаяти Гош, Университет имени Джавахарлала Неру; Пронаб Сен, бывший главный экономический советник, Индия; Оливер Д.Харт, Гарвардский университет; Йылмаз Акьюз, бывший директор ЮНКТАД; Анн-Лор Делат, CNRS (Дофин Леда); Прабхат Патнаик, Университет Джавахарлала Неру, Индия; Стефани Гриффит-Джонс, Колумбийский университет; Джеральд Эпштейн, Массачусетский университет, Амхерст; Рикардо Ффренч-Дэвис, Университет Чили; Маркус Миллер, Университет Уорика; Джованни Корния, Университет Флоренции; Патрик Болтон, Колумбийский университет; Пьер-Оливье Гуринчас, Калифорнийский университет в Беркли; Юрген Кайзер Юбилейная Германия; Гийом Валле, Университет Гренобля Альп; Ульрих Фольц, Лондонский университет; Сильвия Маркези, Миланский университет Бикокка; Химаншу, Университет им. Джавахарлала Неру; Дания Томас, Университет Глазго; Брюс Чепмен, Австралийский национальный университет; Дин Бейкер, Центр экономических и политических исследований; Дэнни Куа, Национальный университет Сингапура; Арджун Джаядев, Университет Азим Премджи; Нева Гудвин, Бостонский университет; Роберт Поллин, Массачусетский университет, Амхерст; Хуан Карлос Морено-Брид, Национальный университет Мексики; Сунанда СенУниверситет имени Джавахарлала Неру; Куниберт Раффер, Венский университет; Sayantan Ghosal, Университет Глазго; Ласло Андор, Университет Брюсселя; Барри Херман, Новая школа общественного взаимодействия; Пол Пфлайдерер, Стэнфордская высшая школа бизнеса; Леонсе Ндикумана, Массачусетский университет, Амхерст; Дайан Элсон, Университет Эссекса; Рохит Азад, Университет имени Джавахарлала Неру; Кишоре Махбубани, Национальный университет Сингапура; Анат Р. Адмати, Стэнфордская Высшая Школа Бизнеса; Ашока Моди, Принстонский университет; и Джон Уикс, SOAS Лондонский университет.

 

Джозеф Э. Стиглиц
Роберт Хаус
Энн-Мари Слотер

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий