Смелые идеи Элизабет Уоррен не достаточно далеко

Смелые идеи Элизабет Уоррен не достаточно далеко

В течение десятилетий средняя заработная плата в США почти не сдвигалась, и политики как слева, так и справа теряли из виду то, что движет современной экономикой. Америка нуждается в политике, направленной на формирование направления технологического развития и восстановление переговорной силы работающих.

КЕМБРИДЖ. Забудьте о фондовом рынке и низком уровне безработицы: экономика США не работает. Рост производительности, ключевой показатель экономического здоровья, остается исторически низким. Средняя заработная плата, показатель уровня жизни среднего класса едва выросла за четыре десятилетия.

Неравенство велико, а рыночная власть все больше концентрируется в руках всего нескольких компаний. Американцы считали Европу страной неконкурентоспособных фирм, защищаемых государством. Сейчас европейские рынки в большинстве отраслей выглядят более конкурентоспособными, чем в Соединенных Штатах.

Самоуспокоенность американского политического класса усугубила эти проблемы. В течение многих лет два банальных подхода доминировали в дебатах по экономической политике. Право цеплялось за веру в «медленный» рост, который означает то, что делает все, что хорошо для бизнеса, потому что корпоративная прибыльность будет стимулировать инвестиции, занятость и заработную плату. Но оказывается, что служение интересам устоявшихся корпораций и отказ от регулирования не стимулируют конкуренцию и не стимулируют инновации, необходимые для ускорения роста производительности. Взаимодействие с боссами за счет рабочих и потребителей может быть полезным для акционеров, но для обычных американцев это не обеспечивает здорового роста заработной платы.

В то же время левые сосредоточились в основном на перераспределении, а в последнее время используют предложения о налоге на богатство, с помощью которого можно финансировать более щедрые трансферты или даже универсальный базовый доход. Нет сомнений в том, что экономике США необходимо больше инвестиций в инфраструктуру, лучшая система социальной защиты и более решительные меры по борьбе с бедностью. Налоги на богатых достигли рекордных минимумов в то время, когда США остро нуждаются в большем доходе и расходах федерального правительства. Тем не менее, исторически, ни одно общество не достигло общего благосостояния благодаря одному перераспределению.

Скорее, общее процветание обычно опирается на три столпа. Первый — это перераспределение бюджетных средств, при котором налоги на богатых используются для предоставления государственных услуг и трансфертов нуждающимся. Второй — это обилие рабочих мест с относительно высокой оплатой и определенной степенью стабильности, что, в свою очередь, зависит от наличия законов, защищающих работников (в противном случае работодатели будут переходить на более низкокачественные, более низкооплачиваемые рабочие места).

Третьим столпом является устойчивый рост производительности, который необходим для поддержки роста заработной платы среди населения. Рост производительности труда, повышающий заработную плату, требует особой формы технологических изменений: такой, которые не направлены ​​на исключение работников из производственного процесса. Но это также требует нормативных актов, которые не позволяют одной или нескольким фирмам добиться чрезмерного доминирования в отрасли или над всей экономикой.

До сих пор повестка дня «хорошей работы» в основном отсутствовала в политических дебатах. Но в своей недавней предвыборной речи сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен, один из ведущих претендентов на пост президента от демократов, проверила все правильные ячейки. Отойдя от своего предыдущего подхода к налогообложению сверхбогатых и перераспределению, Уоррен подчеркнула важность роста на широкой основе и даже определила некоторые структурные проблемы, лежащие в основе стагнации производительности в США.

Можно надеяться, что эта речь станет поворотным моментом для кампании Уоррена и для демократов в целом. Но даже если это произойдет, демократы должны пойти дальше в устранении коренных причин экономического недомогания США. Уоррен правильно беспокоиться о коррупции и концентрации рынка (особенно в сфере высоких технологий). И она права, выступая за усиление защиты работников и предоставляя труду больший голос в корпоративном управлении. Но она все же предложила только частичное решение.

Представьте, что федеральная минимальная заработная плата была увеличена до 18 долларов в час, и что рабочие получили места в советах директоров.

Фундаментальная проблема производительности останется, только теперь многие фирмы автоматизируют еще больше задач и сократят свою рабочую силу. Крупномасштабная замена фирм машинами рабочих вместе с потерей рабочей силы на переговорах — вот почему доля труда в национальном доходе резко сократилась за последние два десятилетия.

Вот почему любая стратегия по увеличению предложения хороших рабочих мест должна включать не только защиту работников. Его главная цель должна состоять в том, чтобы изменить технологическую траекторию экономики, которая в последнее время была сосредоточена только на автоматизации.

Разумеется, автоматизация приводит к более быстрому росту производительности, но не тогда, когда ее преследуют чрезмерно, то есть когда компании автоматизируют процессы, которые все же могут выполняться людьми более продуктивно. Когда компании сосредотачиваются исключительно на автоматизации, они рискуют упустить выгоды, которые в противном случае были бы получены в результате технологического увеличения производительности их работников.

Вопрос в том, почему в экономике США был такой толчок к автоматизации. Начнем с того, что налоговая политика США стала субсидировать капитальные вложения, что создало порочный сценарий, при котором фирмы могут фактически получать прибыль от использования менее производительных машин, поскольку заработная плата облагается налогом, тогда как использование роботов субсидируется с помощью различных налоговых льгот и ускоренных амортизационных отчислений.

Более того, преобладающая корпоративная бизнес-модель, особенно у компаний, работающих в сфере высоких технологий теперь наметила ход технологического развития для всей экономики. Чем больше корпоративная Америка сосредоточена на автоматизации, тем меньше будет инвестиций в технологии, которые можно было бы использовать для повышения производительности труда.

В то же время общественная поддержка фундаментальных исследований и разработок в последние десятилетия резко сократилась. Исторически, государственное финансирование играло решающую роль в определении не только объема исследований, но и их направления. Многие из наиболее важных нововведений послевоенной эпохи — от ранних компьютеров и антибиотиков до сенсоров и Интернета — были вызваны государственным спросом и поддержаны щедрой государственной поддержкой. Эти прорывы создали новые производительные возможности для рабочих и способствовали росту хороших рабочих мест в экономике. Сейчас, когда государственное финансирование сокращается, новые исследования все больше сгущаются вокруг существующих парадигм и идут по пути наименьшего сопротивления автоматизации замещения рабочей силы.

Таким образом, чтобы быть эффективной, повестка дня в области экономической политики в двадцать первом веке должна определять направление технологического развития и развертывания, а также восстанавливать рыночную власть работников. К счастью, две цели дополняют друг друга. Обычный бизнес с крупными фирмами, определяющими повестку дня, приведет к еще большей автоматизации, в то время как больший голос работников в сочетании с более демократичной инновационной стратегией позволит США повысить производительность и создать лучшие возможности для большинства граждан.

Можно надеяться, что смена фокуса Уоррена является первым шагом в этом направлении.

 

Дарон Ацемоглу

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий